Подбор решений
о закупке питания (жалобы, 44-ФЗ): жалоба обоснована частично
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Псковского УФАС России от 12.08.2026 N 060/06/105-278/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок (НМЦК 1 тыс. руб.). Псковское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
|
Частично обоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 22.05.2026 N 058/06/105-428/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе. Пензенское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 22.05.2026 N 058/06/105-430/2026
Предприниматель оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Пензенское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Смоленского УФАС России от 07.10.2025 N 067/06/33-868/2025
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе (оказание услуг по текущему ремонту магнитно-резонансного томографа 1,5Т MAGNETOM Avanto с заменой источника бесперебойного питания). Из решения: «Таким образом, соответствующий довод об обратном, признан необоснованным.» Смоленское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение