Подбор решений
по техническому заданию и по КТРУ (жалобы, 44-ФЗ): жалоба необоснована, отменены судом
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Псковского УФАС России от 24.10.2025 N 060/06/33-395/2025
⚠ Отменён судом
Общество указывало, что заказчик неправильно выбрал позицию КТРУ для облучателя-рециркулятора и из-за этого допустил противоречия в описании объекта закупки. Комиссия, сославшись на разъяснения Минфина о применении КТРУ, нарушений не нашла и признала жалобу необоснованной. Суд впоследствии признал решение незаконным.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Белгородского УФАС России от 24.09.2025 N 031/06/106-315/2025
⚠ Отменён судом
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, Заказчиком нарушено законодательство о контрактной системе при проведении Электронного аукциона, а именно: описание объекта закупки сформировано под товар единственного производителя.» Позиция заказчика: «Заказчик в письменных пояснениях сообщил, что под характеристики, указанные в извещении о проведении Электронного аукциона подходит также набор для введения сосудистого катетера "VAIT" РЗН 2025/25890 от 16.07.2025.» Вывод комиссии: «Совокупности установленных характеристик соответствует товар двух производителей, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения, а описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.» Белгородское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение незаконным.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение