Подбор решений
по отклонению заявок в аукционе: выдано предписание, материалы переданы для КоАП
Жалобы68144-ФЗ616Жалоба обоснована512Нацрежим184Жалоба необоснована158223-ФЗ77Порядок оценки70Медизделия40Требования к участникам38Техническое задание36Товарный знак31КТРУ29Обоснована частично26Нарушения выявлены23Опыт участника19Независимая гарантия17Лекарства17Лицензия15Обеспечение14Проверки12Отменено судом12Подтверждено судом10Оператор площадки5СРО4Проект контракта3Строительство3Программное обеспечение3НМЦК2Положение о закупке2Единственный поставщик1Антидемпинг1СМП и СОНКО1Разъяснения1
Итоги жалоб670 жалоб
73%
4%
24%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Липецкого УФАС России от 05.05.2025 N 048/06/106-400/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (приобретение турникета типа "Трипод" с устройством "Антипаника). Вывод комиссии: «Представитель заявителя поддержал доводы жалобы и указал, что действия комиссии по отклонению заявки заявителя являются неправомерными.» Липецкое УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ярославского УФАС России от 05.05.2025 N 076/10/18.1-469/2025
Общество оспорило применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка расходных материалов для лабораторий). Довод жалобы: «Заявитель полагает, что в нарушение указанных норм Закона о закупках заявка с порядковым номером 1 неправомерно признана соответствующей закупочной документации, поскольку в реестре российской промышленной продукции отсутствует информация о товарах, соответствующих товарным позициям NN 3, 4, 9, 11…» Позиция заказчика: «Представители заказчика сообщили, что проведенная после подведения итогов закупки повторная проверка заявки ООО "С" показала, что обществом были указаны недостоверные сведения относительно производителя ряда предлагаемых к поставке товаров, что свидетельствует о неправомерном отклонении заявок иных…» Ярославское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. б п. 3 ч. 13 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Рязанского УФАС России от 11.03.2025 N 062/06/105-110/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (выполнение работ по капитальному ремонту здания). Позиция заказчика: «В отзыве на жалобу Заказчик сообщил, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение комиссии.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок имела достаточные основания для отклонения заявки на участие в конкурсе (по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок).» Рязанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение