Подбор решений
по проекту контракта и о закупке программного обеспечения в запросе котировок
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Коми УФАС России от 02.10.2026 N 011/06/105-1013/2026
Участник оспорил условия проекта контракта в запросе котировок (НМЦК 6,2 млн руб.). Довод жалобы: «По первому доводу заявитель указывает, что предметом закупки является передача неисключительных прав на готовое программное обеспечение и услуги по его настройке (внедрению).» Вывод комиссии: «Действия Заказчика не нарушают часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.» Коми УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 05.03.2026 N 055/06/105-209/2026
Предприниматель обжаловал условия проекта контракта в запросе котировок. Довод жалобы: «В жалобе указано, что в извещении отсутствует техническое задание в соответствии со структурированным вариантом в ЕИС.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что сведения о сроках исполнения контракта, сроках его действия размещены в составе извещения и проекте контракта.» Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 01.10.2025 N 089/06/99-905/2025
Ямало-Ненецкое УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка технических средств реабилитации (кресло-стул с санитарным оснащением пассивного типа повышенной грузоподъемности (без колес)), в целях). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 26.08.2025 N 056/10/104-897/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «На основании исследования имеющихся в материалах дела документов, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий ИП Р. являющихся безусловным основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков…» Оренбургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Брянского УФАС России от 20.08.2025 N РНП-32-943
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Из решения: «Таким образом, вышеуказанные факты и доказательства свидетельствуют о намерении заключить контракт и об отсутствии умышленного недобросовестного умысла участника закупки уклониться от заключения контракта.» Оценив обстоятельства, Брянское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Калужского УФАС России от 27.06.2025 N 040/10/99-499/2025
Калужское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 02.06.2025 N РНП-27-179
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Проверив обстоятельства, Хабаровское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение