Подбор решений
по обеспечению заявки и контракта и по разъяснениям извещения
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ингушского УФАС России от 06.03.2026 N 006/06/99-71/2026
Ингушское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 2,9 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 14.01.2026 N 026/06/105-9/2026
Предприниматель оспорил положения извещения в аукционе. Ставропольское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 24.07.2025 N 061/06/42-2287/2025
Участник оспорил условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 1,3 млн руб.). Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 09.06.2025 N 055/06/106-619/2025
Предприниматель обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 9,4 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, принявшей решение об отклонении заявки ИП Ч., не противоречат требованиям Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы признан необоснованным.» Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 19.05.2025 N 061/06/42-1448/2025
Предприниматель оспорил условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 653 тыс. руб.). Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение