Подбор решений
по техническому заданию, по КТРУ, по требованиям к участникам и по членству в СРО
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 01.06.2026 N 28/06/105-1951/2026
Предприниматель обжаловал требования к участникам в аукционе (НМЦК 74,9 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 15.05.2026 N 28/06/105-1703/2026
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 29,8 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 12.05.2026 N 28/06/105-1650/2026
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 11,1 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 22.04.2026 N 28/06/105-1403/2026
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 45,8 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Самарского УФАС России от 29.10.2025 N 76-9928-25/4
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 145 млн руб.). Из решения: «Требования о наличии лицензий и СРО в рассматриваемой закупке не установлены, в связи с чем данный довод Заявителя является необоснованным.» Самарское УФАС выявило нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ст. 44 Закона № 135-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение