Подбор решений
по техническому заданию, по товарному знаку и по КТРУ
44-ФЗ211Жалобы205Аукцион172Жалоба необоснована121Нацрежим96Передано для КоАП91Жалоба обоснована80СРО54Выдано предписание54Обоснована частично43Медизделия32Запрос котировок31Лицензия10Независимая гарантия10Программное обеспечение8Проверки7НМЦК6Опыт участника5Конкурс4Лекарства3Нарушения выявлены2223-ФЗ1Единственный поставщик1Рассмотрение заявок1Требования к участникам1Проект контракта1Разъяснения1Строительство1Питание1
Итоги жалоб201 жалоба
18%
21%
60%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 12.05.2025 N 050/06/105-16293/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 335,1 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 12.05.2025 N 014/06/49-877/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка сервера). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указал на то, что указание характеристик, которые указывают на конкретные модели, а именно: заказчиком в описании объекта закупки указан конкретный товарный знак "Сервер F+ tech FPD-R-13-SP-221253", что является нарушением действующего законодательства.» Жалоба признана необоснованной: Якутское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение