Подбор решений
в аукционе (жалобы): нарушения выявлены, выдано предписание
44-ФЗ152Передано для КоАП121Техническое задание25Обеспечение25Нацрежим22Требования к участникам21КТРУ13Рассмотрение заявок13Оператор площадки13Медизделия11Исполнение контракта10НМЦК7Независимая гарантия7Лицензия6Лекарства6СМП и СОНКО5Проект контракта5Строительство5Опыт участника4223-ФЗ3Порядок оценки3Заключение контракта3Единственный поставщик2Программное обеспечение2СРО1Антидемпинг1Разъяснения1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Саратовского УФАС России от 13.05.2025 N 064/06/49-548/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Саратовское УФАС выявило нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ростовского УФАС России от 13.05.2025 N 061/06/42-1375/2025
Общество оспорило действия заказчика в аукционе. Позиция заказчика: «Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона, представил пояснения. 12.05.2025 в единой информационной системе размещены сведения об отзыве жалобы.» Ростовское УФАС выявило нарушение. Выдано предписание.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 077/06/106-5784/2025
Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку быстровозводимого модульного знания (НМЦК 295,7 млн руб.). Довод жалобы: «Вместе с этим письмом ФАС России от 11.10.2023 N МШ/83640/23 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую…» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей, при этом сертификация на…» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что фактическим объектом закупки является не поставка товара, а строительство некапитального сооружения, так как конечным результатам работ является возведенное некапитальное сооружение.» Московское УФАС выявило нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 5 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Смоленского УФАС России от 07.05.2025 N 067/06/33-309/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Смоленское УФАС выявило нарушение. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Саратовского УФАС России от 06.05.2025 N 064/06/49-520/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Саратовское УФАС выявило нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение