Подбор решений
по проекту контракта в аукционе (жалобы): жалоба обоснована
44-ФЗ121Передано для КоАП106Выдано предписание81Обоснована частично35Техническое задание20Обеспечение17Нацрежим13КТРУ9Разъяснения8Независимая гарантия7Антидемпинг7Заключение контракта7Медизделия6Строительство5Рассмотрение заявок4Требования к участникам3Товарный знак2Лицензия2СМП и СОНКО2Оператор площадки2Отменено судом2223-ФЗ1Единственный поставщик1Опыт участника1СРО1Лекарства1Программное обеспечение1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Тульского УФАС России от 07.05.2025 N 071/06/106-409/2025
Общество обжаловало условия проекта контракта в аукционе. Довод жалобы: «Ответ Заказчика, по мнению Заявителя, нарушает статью 46 Закона.» Позиция заказчика: «Заказчик указал, что в силу части 6 статьи 52 ГРК РФ, проведение строительного контроля на объектах капитального строительства для подрядной организации является обязательным, при этом в соответствии с пунктом 13 Положения затраты на его осуществление уже включены в цену договора строительного…» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что рассмотренный ответ на запрос о даче разъяснений извещения о Закупке содержит в себе противоречивые сведения и недостоверную информацию применительно к конкретному условию проекта контракта, что свидетельствует о нарушении Заказчиком порядка предоставления разъяснений положений…» Тульское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона № 135-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 050/06/105-15338/2025
Участник закупки оспорил условия проекта контракта в аукционе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом оформившего положения контракта.» Вывод комиссии: «Действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение