Подбор решений
по товарному знаку в аукционе (жалобы)
44-ФЗ978Техническое задание765Жалоба необоснована729Рассмотрение заявок298Передано для КоАП278Нацрежим251Жалоба обоснована249Выдано предписание204КТРУ180Медизделия131Обоснована частично74СРО71Программное обеспечение21Требования к участникам19223-ФЗ17Оператор площадки16Лицензия14Независимая гарантия12НМЦК11Опыт участника10Порядок оценки8Разъяснения8СМП и СОНКО7Проект контракта7Лекарства7Подтверждено судом5Обеспечение3Жалоба возвращена3Нарушения выявлены3Отменено судом3Единственный поставщик2Строительство2Исполнение контракта1
Итоги жалоб978 жалоб
18%
8%
75%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Кировского УФАС России от 06.05.2025 N 043/06/106-379/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Кировское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N 44-1025/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга). Довод жалобы: «В жалобе ООО "А" указывает на неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении его заявки.» Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, пп. а п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 05.05.2025 N 034/06/105-553/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, установленные в Извещении характеристики закупаемого товара ограничивают конкуренцию среди участников закупки.» Позиция заказчика: «Заказчик пояснил, что помпа микроинфузионная MEDEREN имеет остаточный объем в линии 2 мл.» Вывод комиссии: «В связи с чем, Комиссия считает, что данный довод Заявителя является необоснованным.» Волгоградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 05.05.2025 N 066/06/105-1239/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (поставка расходных материалов для ВМП). Довод жалобы: «В своей жалобе заявитель указал, что заявка участника закупки в лице ООО "П" была неправомерно отклонена от участия в рассматриваемой закупочной процедуре.» Вывод комиссии: «В рассматриваемом случае, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям извещения, в том числе требованиям к составу заявки, поскольку, исходя из состава заявки не представляется возможным однозначно определить предложение участника закупки.» Свердловское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Адыгейского УФАС России от 10.04.2025 N 001/06/105-131/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Позиция заказчика: «Представитель Заказчика указал, что факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.» Вывод комиссии: «Учитывая, что объектом закупки является поставка расходных материалов к оборудованию, которое находится на гарантии производителя, Комиссией УФАС доводы жалобы признаны необоснованными.» Адыгейское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение