Подбор решений
по опыту участника (жалобы): жалоба необоснована, выдано предписание
44-ФЗ91Передано для КоАП61Конкурс45Требования к участникам45Аукцион42Рассмотрение заявок24Порядок оценки24Нацрежим13Обеспечение13Независимая гарантия13Запрос котировок7Техническое задание7КТРУ5Оператор площадки5223-ФЗ3СРО3Строительство3Программное обеспечение3Товарный знак2Антидемпинг1Проект контракта1Разъяснения1Заключение контракта1Медизделия1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ставропольского УФАС России от 05.06.2025 N 026/06/105-1267/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 04.06.2025 N 026/06/105-1268/2026
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 30.05.2025 N 066/06/105-1516/2025
Участник закупки оспорил условия об обеспечении в аукционе (оказание услуг по посадке и содержанию однолетних растений). Довод жалобы: «В своей жалобе заявитель указал, что закупочной комиссией неправомерно, по мнению заявителя, было принято решение об отклонении заявки ООО Ландшафтная студия "В" в связи с предоставлением независимой гарантии, несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что независимая гарантия, выданная банком в лице ПАО "Б", не соответствует дополнительным требованиям, утв. постановлением Правительства РФ N 1005.» Жалоба признана необоснованной: Свердловское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 22.05.2025 N 28/06/105-2785/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 1,9 млрд руб.). Позиция заказчика: «Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.» Вывод комиссии: «Исходя из того, что Оператором электронной площадки принято решение о размещении в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, документов Заявителя по позиции 13 приложения к Постановлению N 2571, предоставившего Договор, не являющегося опытом выполнения работ генерального подряда, Комиссия…» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение