Решение Московское УФАС России от 24.02.2026 N 077/10/104-1994/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ Школа N 709: Г. (доверенность N 51 от 01.10.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП А.Л.: Д. (доверенность N 1/02/26 от 20.022.2026), рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 709 о включении сведений об ИП А.Л. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 709 (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП А.Л. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по вывозу снега при уборке территории образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы бюджет 2025-2026 г.г. (реестровый N 0373200628225000006).

21.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 54/709/25 (реестровый N 2771596926925000042) на оказание услуг по вывозу снега при уборке территории образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы бюджет 2025-2026 г.г. (дале е - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП А.Л. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока оказания Услуг: 01.11.2025", согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока оказания Услуг:30.04.2026".

Согласно п. 2.4 Технического задания Контракта: "Исполнитель обязан оказывать услуги, по заявкам, сформированным по форме, предусмотренной Приложением 3 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заказчик направляет заявку на электронную почту Исполнителя не позднее 48 (сорока восьми) часов до даты и времени начала оказания услуг, указанной в заявке.

По заявкам оказываются следующие виды услуг:

- погрузка и вывоз скола, снега на снегоплавильные пункты в круглосуточном режиме без выходных и праздничных дней".

Согласно 3.2.3 Технического задания Контракта: "Фактический объем погруженного и вывезенного Исполнителем снега подтверждается сведениями, поступающими в подсистеме учета объемов снега автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы" (далее - ПУОС АСУ ОДС) с лазерных измерительных установок, размещенных на въездах и выездах с снегоплавильных пунктов, а также электронными талонами на утилизацию снега, сформированными в ПУОС АСУ ОДС. Не подтвержденные сведениями из ПУОС АСУ ОДС объемы снега оплате не подлежат".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 08.01.2026 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка N 1 на оказание услуг по вывозу снега 11.01.2026.

В период с 11.01.2026 по 21.01.2026 Исполнитель не приступил к исполнению заявки на оказание услуг от 08.11.2026, в связи с чем Заказчиком в отношении

Исполнителя применены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

29.01.2026 Заказчик был вынужден заключить аналогичный контракт N 870/709/25 с другим исполнителем.

В период с 30.01.2026 по 01.02.2026 Исполнитель приступил к оказанию услуг по вывозу снега по заявке от 08.01.2026, однако оказал услуги частично в объеме 581,7 кубический метр на трех из девяти объектах Заказчика.

01.02.2026 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка N 2, однако Исполнитель по данной заявке к оказанию услуг так и не приступил.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что на момент размещения Заказчиком Решения, в ПУОС отсутствовали заявки на вывоз снега, которые должны были быть направлены Заказчиком в ПУОС, в связи с чем у Исполнителя не имелось возможности исполнить обязательства по Контракту надлежащим образом в установленные Контрактом сроки.

Вместе с тем после направления заявки в ПУОС, в период с 30.01.2026 по 01.02.2026, Исполнитель вывез с территории Заказчика 581,7 кубический метр снега, оказанные услуги приняты и оплачены Заказчиком.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы и портала поставщиков Исполнителем заключено и исполнено более 148 государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика ледует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ Школа N 709 во включении сведений в отношении ИП А.Л. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.