Решение Челябинское УФАС России от 20.02.2026 N 074/10/104-288/2026(89-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2026

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области (далее - Управление, заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Ш. (далее - предприниматель, подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 0169300008225000401 от 22.09.2025, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории города Троицка (извещение N 0169300008225000401) (далее - закупка), в присутствии посредством системы видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: Н., действующей на основании Доверенности N 5 от 16.02.2026; А.О., действующей на основании Доверенности N 4 от 16.02.2026,

- индивидуального предпринимателя Ш.; Я., действующей на основании Доверенности N 1 от 16.02.2026,

Согласно представленным документам между Управлением и ИП Ш. 22.09.2025 заключен контракт N 0169300008225000401 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории города Троицка (далее - контракт).

Решением от 26.01.2026 заказчик отказался от исполнения контракта в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных заключенным контрактом.

В связи с указанными обстоятельствами сведения о включении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков направлены заказчиком 10.02.2026 в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе по основаниям, предусмотренным контрактом.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с статьей 95 Закона N 44-ФЗ и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 26.01.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, опубликовано в ЕИС 26.01.20265 в 11:55 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 06.02.2026.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 10.02.2026.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории города Троицка (далее - работы).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 2.1 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, дефектной ведомости работ (приложение N 1 к муниципальному контракту), локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), техническим заданием (приложение N 3 к муниципальному контракту), перечнем мест (свалок) (приложение N 4 к муниципальному контракту) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Объем выполняемых работ должен соответствовать объему, предусмотренному приложением N 2 (локальный сметный расчет) к настоящему контракту (пункт 2.3 контракта).

Место выполнения работ: Челябинская область, город Троицк, в соответствии с Перечнем мест (свалок) (приложение N 4 к муниципальному контракту) (пункт 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ (пункт 4.1 контракта): с даты заключения контракта по 15.10.2025.

Цена Контракта определена пунктом 3.1 контракта и составляет 1 039 499,98 рублей. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Локальными сметными расчетами NN 1,2, а также дефектными ведомостями NN 1,2, являющимися приложениями к заключенному контракту определены виды и объемы работ.

- дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу самоходным мульчером на гусеничном ходу мощностью 184 кВт (250 л.с.) - 12,076823 га;

- погрузка в а/т средство: мусор строительный с погрузкой вручную - 12 т;

- перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т по дорогам с переходным (булыжным, щебеночным, гравийным) дорожным покрытием на расстояние 10 км - 12 т.

- очистка участка от мусора - 1500 м2;

- разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами - 400м3;

- погрузка в а/т средство: мусор строительный с погрузкой вручную - 5,99815 т;

- погрузка в а/т средство: мусор строительный с погрузкой экскаваторами - 73,0 т;

- перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т по дорогам с переходным (булыжным, щебеночным, гравийным) дорожным покрытием на расстояние 138 км - 78,99815 т.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты завершения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что одновременно с исполнением пункта 7.3 контракта, Подрядчик представляет Заказчику исполнительную документацию на бумажном носителе, подписанную Подрядчиком:

- данные навигации (ГЛОНАСС);

- данные весового комплекса;

- документы, подтверждающие приемку и объемы отходов (м3) на объекте размещения (захоронения) специализированного полигона, включенного в ГРОРО или документы подтверждающие утилизацию (обезвреживание) отходов;

- справку о количестве выполненных рейсов, подтверждающую вывоз объема отходов, размещенных на несанкционированной свалке;

- фотоматериалы (до начала и после выполнения работ);

- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);

- счет на оплату/счет-фактуру;

- иные документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по контракту.

Документы представляются в адрес Заказчика с обязательной описью направляемого перечня документов.

Кроме того, пунктом 7.7 контракта установлено: во время совместных проверок исполнения условий контракта от Подрядчика и Заказчика присутствуют уполномоченные лица, приемка осуществляется в порядке и сроки, установленные контрактом, оформляется акт проверки (приложение N 5 к муниципальному контракту) и утверждается Заказчиком. При совместной проверке выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к совместному акту проверки, являясь его неотъемлемой частью. На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения работ, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки.

В случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах, некачественно выполненных работ или выполнения работ с браком, отступление от нормативно-правовых актов Российской Федерации, составляется Двусторонний акт по форме приложения N 5 к контракту с перечнем выявленных недостатков и необходимых доработок (пункт 7.9 контракта).

Согласно материалам дела, 06.10.2025 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо о выполнении работ в объеме, предусмотренном заключенным контрактом. К письму приложены:

- счет на оплату N 28 от 06.10.2025,

- счет-фактура N 28 от 06.10.2025,

- Акт N 28 от 06.10.2025,

- Акт приемки работ N 1 от 06.10.2025 о выполнении работ по дроблению древесно-кустарниковой растительности в щепу с вывозом в объеме 12 т,

- Акты 06.10.2025 о приемке выполненных работ КС-2-1,КС-2-2 - в объеме 78,99518т,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 06.10.2025,

- фотоматериалы на 36 листах,

- копии документов, подтверждающих передачу мусора на полигон (квитанции),

- треки передвижения автомобилей на вывоз мусора.

В ЕИС 06.10.2025 предпринимателем размещен документ о приемке выполненных работ N 10 на сумму 1 039 499,98 рублей (что составляет стоимость контракта). В подписании документа заказчиком отказано 27.10.2025, приложен Мотивированный отказ, в котором указано, что в ходе приемки работ по контракту выявлены недостатки (работы выполнены частично), что подтверждается Актом проверки от 27.10.2025.

Повторный документ о приемке N 11 на сумму 1 039 499,98 рублей размещен подрядчиком в ЕИС 10.11.2025. В подписании документа заказчиком отказано 13.11.2025, приложен Мотивированный отказ в котором указано, что заказчиком направлена Претензия N 3787 от 11.11.2025, в которой перечислены выявленные замечания: большая часть работ по контакту не выполнена, фотоматериалы, подтверждающие факт очистки объектов от мусора отсутствуют. Установлен срок принятия подрядчиком мер на исправление выявленных недостатков - 14 календарных дней.

Повторный документ о приемке N 11 на сумму 1 039 499,98 рублей размещен подрядчиком в ЕИС 14.11.2025. В подписании документа заказчиком также отказано 18.12.2025, приложен Мотивированный отказ N 4262, в котором указано, что подрядчиком не выполнены обязательства по ликвидации четырех несанкционированных свалок и уборке мусора вблизи 104 контейнерных площадок; даты, указанные в квитанции ООО "К" не соответствуют представленным трекам ГЛОНАСС, что нарушает требования к документальному подтверждению работ; фотоматериалы подрядчиком представлены, но они не соответствуют требованиям контракта - зафиксирована очистка участков специализированной техникой без привязки к местности, без указания даты, а также нет фотоматериалов до начала и после выполнения работ.

Повторный документ о приемке N 11 на сумму 1 039 499,98 рублей размещен подрядчиком в ЕИС 22.01.2026. В подписании документа заказчиком вновь отказано 10.02.2026, приложено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, требование об уплате штрафа.

В письменных пояснениях, представленных заказчиком в материалы дела указано, что Подрядчик в период действия контракта "вводил в заблуждение заказчика", предоставляя документы об исполнении, сведения которых не соответствовали требованиям и условиям контракта, что зафиксировано в Акте от 27.10.2025 и в мотивированных отказах в ЕИС.

На основании изложенного заказчик считает, что подрядчик выполнил работы недобросовестно и не в полном объеме. Определить точно объем выполненных ИП Ш. работ невозможно, так как, в соответствии с представленными треками, отходы, вывозимые предпринимателем на полигон включали не только объемы, предусмотренные контрактом, но и отходы с других адресов.

В антимонопольный орган ИП Ш. также представлены письменные пояснения, в которых предприниматель не согласился с позицией заказчика, утверждает, что работы, предусмотренные заключенным контрактом выполнены надлежащим образом в полном объеме, а также указано следующее.

В ЕИС 06.10.2026 размещен Документ о приемке выполненных работ в объеме, предусмотренном контрактом. На бумажном носителе все исполнительные документы об исполнении подрядчиком обязательств переданы заказчику также 06.10.2026. Однако, только 27.10.2025 заказчиком осуществлен осмотр объектов вывоза мусора, в связи с чем, предприниматель сообщил о том, что в этот период жителями на контейнерные площадки вновь был расположен мусор.

При выполнении работ подрядчиком выявлено, что по некоторым адресам фактический объем мусора, подлежащего вывозу, превышает объем, предусмотренный контрактом.

ИП Ш. также указал, что не согласен с недостатками, зафиксированными в Акте от 27.10.2025, с его стороны данный Акт не подписан.

При рассмотрении документов и сведений, представленных сторонами в материалы дела Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

Актом проверки выполненных работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории города Троицка от 27.10.2025 (далее - Акт) указано, что данный Акт составлен при участии представителей заказчика, в присутствии предпринимателя Ш.

Сроки производства работ - с 31.08.2025 по 27.10.2025, что не соответствует пункту 4.1 заключенного контракта.

По некоторым объектам, (местам скопления и вывоза древесно-кустарниковой растительности), например, участок на пересечении ул. Им. Я.Д. Насонкина, Никитина; ул. 10 кв., в р-не д. 38 в Акте указано: объем работ не выполнен.

По некоторым объектам, например, участок на пересечении ул. Куйбышева, О.; участок по ул. Октябрьская р-н д. 135 в Акте указано: объем работ не выполнен; отсутствуют фотоматериалы до и после выполнения работ, отсутствует привязка к местности, работы выполнены частично.

По некоторым объектам, например, участок в районе мусульманского кладбища на въезде в г. Троицк указано: объем работ выполнен.

Акт подписан представителями заказчика. Подпись подрядчика (его представителей) отсутствует.

На рассмотрение Комиссии сторонами представлены следующие документы:

- уведомление об окончании выполнения работ по заключенному контракту;

- данные навигации ГЛОНАСС (треки передвижений а/т подрядчика), свидетельствующие о перемещениях по объектам, предусмотренным контрактом.

- путевые листы а/т подрядчика;

- договор от 01.09.2025, заключенный между ИП Ш. и ООО "Э" на оказание услуг по транспортированию отходов потребления и производства IV-V класса опасности;

- договор от 11.03.2020, заключенный между ООО "Э" и ООО "К" на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, передаче на обезвреживание и (или) размещение отходов производства и потребления III - V класса опасности на полигон твердых коммунальных и промышленных отходов, расположенном в г. Копейске, р.п. Старокамышинск, номер ГРОРО 74-00124-3-00518-311020017;

- квитанции от ООО "К" на размещение, утилизацию отходов ПП в период с 19.09.2025 по 16.10.2025;

- акты о приемке выполненных работ по формам КС-2;

- справка о количестве выполненных рейсов на полигон в р-не п. Старокамышинск, номер ГРОРО 74-00153-3-00170-070423 в общем объеме 97,66 т (228 м3) с приложением копий путевых листов, копий документов, подтверждающих передачу мусора на полигон, маршрутные карты (система взимания платы "Платон");

- фотоматериалы с указанием (на некоторых фото) даты и времени производства работ.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Вопрос о законности одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и оценка надлежащего исполнения обязательств стороной и достижение либо недостижение конечного результата, лежит в плоскости гражданско-правовых отношений, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков предметом оценки является принятие подрядчиком мер, направленных на исполнение контракта что является квалифицирующим признаком относительно добросовестности подрядчика.

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по оказанию услуг.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что ИП Ш. своевременно приступил к выполнению работ, предпринимал действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, в материалы дела сторонами представлено подтверждение выполнения работ по контракту, в установленный срок, при этом, заказчиком не отрицается фактическое выполнение работ (около 40%), кроме того, в период срока действия контракта подрядчик взаимодействовал с заказчиком путем устного обсуждения вопросов исполнения контракта и направления писем/претензий/возражений, осуществлял попытки устранения замечаний, выявленных заказчиком.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Антимонопольным органом явных, умышленных намерений уклониться либо отказаться от исполнения контракта в действиях подрядчика не усматривается, признаки исключительной недобросовестности при исполнении контракта материалами дела не подтверждаются, что не позволяет сделать вывод о необходимости включения сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

С учетом характера правовых последствий включения индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области в отношении индивидуального предпринимателя Ш. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.