Решение Вологодское УФАС России от 18.02.2026 N 035/10/18.1-111/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия Управления, Комиссия УФАС) в составе:

К. - председатель Комиссии Управления, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<...> - член Комиссии Управления, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу <...> (далее также - Заявитель) на действия организатора торгов - финансового управляющего <...> (далее также - Организатор торгов) при организации и проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника <...> Пистолет Grand Power T12-FM1. Номер торгов 186959-МЭТС-7 (Лот N 7),

в присутствии Организатора торгов <...>, в отсутствие представителя <...>,

В Вологодское УФАС России 12.02.2026 поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника <...> Пистолет Grand Power T12-FM1. Номер торгов 186959-МЭТС-7 (Лот N 7).

В своей жалобе Заявитель указал следующее.

На этапе N 8 торгов 186959-МЭТС-7 (Лот N 7), участником торгов ООО "Т" 17.01.2026 в 00.03 была подана заявка с ценовым предложением 9000 рублей, торги состоялись, но электронная площадка продолжила принимать заявки на участие, а организатор торгов опубликовал итоговый протокол только 23.01.2026. Агентом Заявителя от его имени 21.01.2026 была подана заявка с ценовым предложением 11000 рублей. Победителем торгов согласно протоколу проведения торгов по лоту N 7 было признано ООО "Т". Заявитель считает, что ООО "Т" не предоставил документы, соответствующие требованиям законодательства, а именно лицензию на огнестрельное оружие, тем самым нарушил условия подачи заявки для участия в торгах.

Заявитель указывает, что им были выполнены все условия подачи заявки для участия в торгах, а так же было дано большее ценовое предложение.

Организатор торгов в возражениях на жалобу указал следующее.

Организатор торгов <...> является финансовым управляющим в деле о банкротстве <...> (далее - должник), действует на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2024 по делу N А75-559/2024, которым должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Торги объявлены в форме публичного предложения по продаже - Пистолет Grand Power T12-FM1, номер торгов 186959-МЭТС-7 (Лот N 7). Торги проведены в соответствии с Положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов (ПАО Сбербанк), согласно которому подведение результатов торгов, публичного предложения производится по сайте ЭТП после истечения срока подачи заявок проведения торгов.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по возможности в кратчайший срок, обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника.

С момента проведения первых торгов (12.07.2025 г.), повторные торги (20.08.2025 г.) до момента последнего публичного предложения (с 07.12.2025 г.) - прошло более 6 месяцев. Спрос выявлен лишь на стадии публичного предложения по цене 9000 и 11000 рублей, что составляет 27.5% от начальной продажной (40000,00 рублей).

Согласно протоколу о результатах открытых торгов N 186959-МЭТС-7 от 23.01.2026 участвовал в торгах по продаже имущества должника на 8-ом (из 10) интервале торгов с 00:10 12.01.2026 г. по 00:10 17.01.2026 г. один участник:

График снижения цены, Лот 7 Пистолет Grand Power T12-FM1

Таким образом, заявитель жалобы подал заявку на более поздней период торгов, по сравнению с победителем, поэтому Организатор торгов не нарушил порядок допуска участников торгов и определения победителя на этапе публичного предложения.

Согласно абзацу 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве дата, время и место подведения результатов торгов должна содержаться в сообщении о проведении торгов.

В Сообщении, содержащем Положение о порядке реализации имущества содержится следующая информация: п. 11. Подведение результатов торгов, публичного предложения производится по сайте электронной торговой площадки после истечения срока подачи заявок для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Абзац 5 пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве устанавливает, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Действия Организатора торгов по определению победителя торгов на 8-ом (из 10) интервале торгов, подписанию протокола о результатах торгов 23.01.2026 не противоречат п. 11 Положения о продаже имущества должника.

Таким образом, действия Организатора торгов по подведению итогов торгов не нарушают порядок проведения и организации торгов, установленный Законом о банкротстве.

В Сообщении, содержащем Положение о порядке реализации имущества содержится следующая информация: п. 4. По лотам NN 6-7 - необходимо наличие лицензии на приобретение соответствующего оружия непосредственно у участника продажи имущества должника (а не у представляющего его участника торгов).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 13 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998), устанавливающих тот же порядок реализации гражданами РФ находящегося у них на законных основаниях на праве личной собственности оружия.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает продажу оружия через посредника, либо напрямую покупателю. В связи с чем, утвержденное положение, содержащее требование к покупателю об обязательном наличии лицензии на приобретение оружия, не противоречит действующему законодательству.

Агент ООО "Т" действовало в интересах принципала <...>, обладающего правом на приобретение оружия.

Так, ни нормы Закона о банкротстве, ни ГК РФ не содержат запрета на участие в торгах через агента.

Участие агента в торгах не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника.

Изучив имеющиеся материалы по жалобе, комиссия Вологодского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом в п. 3 ст. 447 ГК РФ сказано, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Приказ Минэкономразвития N 495).

Контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества должника) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках.

Следует отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссией управления установлено, что Организатором торгов победитель торгов был определен на 8-ом (из 10) интервале торгов в соответствии с положениями пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве. При этом победителем торгов представлена лицензия на приобретение соответствующего оружия.

Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Из материалов жалобы не следует, что продажа имущества <...> могла сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

Признать жалобу <...> на действия организатора торгов - финансового управляющего <...> при организации и проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника <...> Пистолет Grand Power T12-FM1. Номер торгов 186959-МЭТС-7 (Лот N 7) необоснованной.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.