Решение Московское УФАС России от 18.02.2026 N 077/10/104-1799/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "Т": К. (доверенность N ТЦ-15-99/25 от 24.12.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "В", (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N КС/5771/26 от 13.02.2026), рассмотрев обращение ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" о включении сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Т" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "В" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по авторскому надзору и научному руководству за выполнением ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.И. Мурадели" и ГБУДО г. Москвы "ДХШ им. В.А. Серова" по адресу: <...> (Контракт N 60-1/24 от 13.09.2024).

13.09.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 60-1/24 на оказание услуг по авторскому надзору и научному руководству за выполнением ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.И. Мурадели" и ГБУДО г. Москвы "ДХШ им. В.А. Серова" по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 32/1, стр. 1 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "В" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 23.01.2026 в адрес ООО "В" заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Исполнителем 28.01.2026.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 419 180 (четыреста девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта(Приложение N 1 к Контракту): до "08" сентября 2025 г. с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель должен обеспечить на Объекте фактическое наличие необходимого количества квалифицированного инженерно-технического персонала и рабочих, требуемых специальностей, для оказания услуг в сроки и объеме соответствующим настоящему техническому заданию.

Согласно п. 5.2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) при организации и оказании услуг должны выполняться требования государственных стандартов, строительных норм и правил, санитарных правил и норм, межотраслевых и отраслевых (по принадлежности) нормативных правовых актов.

На основании п. 5.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта должен представить заверенные сведения о сотруднике Исполнителя, ответственном за исполнение Контракта: должность, фамилия, имя, отчество, контактные телефоны и реквизиты коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реквизиты распорядительного документа о назначении, представить заверенные копии приказов о назначении лиц, ответственных за осуществление авторского надзора.

Согласно п. 5.4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) по требованию Заказчика Исполнитель должен представить установленную законодательством разрешительную документацию на осуществление деятельности, предусмотренной Контрактом в течение всего срока исполнения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что по состоянию на дату принятия Заказчиком Решения услуги, предусмотренные условиями Контракта, Исполнителем не оказаны, отчетная документация не представлена.

Комиссия Управления отмечает, Заказчиком в материалы дела не было представлено доказательств направления претензий в адрес Подрядчика, в связи с чем у Комиссии Управления отсутствуют основания полагать, что Заказчиком велась претензионная работа в рамках вышеуказанной закупки. Таким образом Комиссии Управления затрудняется однозначно установить факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны Исполнителя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ "Т" во включении сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.