Решение Московское УФАС России от 17.02.2026 N 077/06/105-1790/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителя аппарата СД МО Матушкино: Р. (по дов. от 16.02.2026 N МОМ-32/26), в отсутствие представителей ИП Ф., о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных Московским УФАС России посредством размещения информации в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу ИП Ф. (далее - Заявитель) на действия аппарата СД МО Матушкино (далее -Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг экскурсионные туристические (Закупка N 0173300010726000001) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы в составе извещения Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. В обоснование своей позиции Заявитель указывает на то, что объектом рассматриваемой закупки являются экскурсионные туристические услуги, а не услуги перевозки пассажиров как самостоятельный предмет закупки.

Тем самым в жалобе презюмируется, что, поскольку оспариваемый вид деятельности не является самостоятельным объектом закупки, а выступает лишь частью комплекса услуг, Заказчик априори не вправе требовать наличие соответствующей лицензии непосредственно у участника закупки.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, информация и исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если ст. 31 Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком не установлено требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

При этом в Техническом задания извещения указано в том числе следующее:

"4.1. Требования к транспортному обслуживанию:

Транспортная компания (исполнитель-перевозчик), осуществляющая перевозку участников мероприятия, должна иметь лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности")

4.7. Иные требования:

Возможно привлечение соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием. Об этом Исполнитель обязан уведомить Заказчика в письменной форме. К соисполнителям предъявляются те же требования, что и к Исполнителю".

П.5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе регламентировано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Комиссией Управления установлено, что в проекте государственного контракта извещения также предусмотрено следующее, в том числе:

"3.3.1. Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг соисполнителей. В случае привлечения соисполнителей, Исполнитель несет ответственность за их действия перед Заказчиком.

4.1. Требования к транспортному обслуживанию:

Транспортная компания (исполнитель-перевозчик), осуществляющая перевозку участников мероприятия, должна иметь лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности")".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вопреки доводам жалобы требование о наличие на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек установлено не к участникам закупки, а к исполнителю оказываемых услуг, при этом участник закупки не лишен возможности привлечения для оказания услуг соисполнителей, обладающих правоспособностью, что также отражено в проекте контракта и Технического задания извещения.

На основании ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки и о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании извещения.

Вследствие чего Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ИП Ф. на действия аппарата СД МО Матушкино необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.