Решение Московское УФАС России от 17.02.2026 N 077/10/104-1697/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы": Г.А. (доверенность N 01-02-19/26 от 05.02.2026), С. (доверенность N 01-02-28/25 от 22.04.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": А. (доверенность N 3 от 17.02.2026),

рассмотрев обращение ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, капитальному ремонту подвала здания ГБУЗ "ГА" по адресу: <...> (реестровый N 0173200001424002152).

10.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 011/25 (ПСД/КР) (реестровый N 2770407612925000015) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, капитальному ремонту подвала здания ГБУЗ "ГА" по адресу: <...> (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 4.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить Работы в следующие сроки:

Дата начала Работ - дата заключения Контракта.

Дата окончания Работ - 330 (триста тридцать) календарных дней в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3 к Контракту).

подп. 4.1.1 Контракта сроки выполнения проектно-изыскательских работ определены Календарным планом (Приложение N 1 к Контракту) и Комплексным графиком проектно-изыскательских работ.

Также в соответствии с положениями Приложения N 1 к Контракту установлены сроки выполнения работ (дни): в течение 150 календарных дней с даты заключения

Контракта (этап 1 из 1).

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель свои обязательства по Контракту не выполнил.

Представитель отметил и подчеркнул, что срок выполнения вышеназванных работ в соответствии с п. 4.1 Контракта составляет 330 календарных дней с даты заключения

Контракта, то есть с 10.02.2025 по 06.01.2026. Также согласно пункту 4.1.1 Контракта сроки выполнения проектно-изыскательских работ определены Календарным планом (Приложение N 1 к Контракту) и Комплексным графиком проектно-изыскательских работ, составляют 150 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть с 10.02.2025 по 10.07.2025. При этом Заказчиком со стороны Исполнителя не были получены уведомления o возникновении непредвиденных, неотвратимых или иных обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению работ, акты о приостановке работ на объекте не оформлялись.

Так, представитель Заказчика пояснил, что Заказчик неоднократно информировал

Исполнителя о недопустимости нарушения договорных обязательств, отмечал низкое качество проектно-сметной документации.

03.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил замечания письмом N 54-13-1098/25-3, представленные со стороны ГБУЗ "ГА". Также 04.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил дополнительные замечания письмом N 54-13-1098/25-4 с просьбой направить откорректированный отчет по обследованию объекта на повторное рассмотрение и согласование.

23.07.2025Заказчик в адрес Исполнителя направил обращение N 54-13-1098/25-5 с просьбой направить в адрес Заказчика откорректированный отчет по обследованию объекта на повторное рассмотрение и согласование в срок до 24.07.2025.

10.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменное обращение N 54-13-1181/25 с просьбой направить откорректированный по замечаниям отчет по обследованию объекта на повторное рассмотрение и согласование в срок до 12.09.2025.

Вместе с тем по состоянию на 10.07.2025 срок выполнения проектно-изыскательских работ в соответствии с Календарным планом истек.

18.09.2025 письмом вх. рег. N 02-13-1214/25-2 Исполнитель передал проектно-сметную документацию для загрузки в Мосгосэкспертизу с нарушением срока, установленного условиями Контрактом.

По состоянию на 22.12.2025 по итогам прохождения Мосгосэкспертизы было выдано отрицательное заключение N 77-1-2-2-078918-2025.

По состоянию на 06.01.2026 установленный на выполнение работ по Контракту срок истек.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель надлежащее выполнение работ по Контракту не осуществил, выявленные Заказчиком недостатки и замечания не устранил.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель осуществил направленные на надлежащее выполнение Контракта соответствующие действия.

Так, Исполнитель своевременно приступил к выполнению Контракта и осуществлял его выполнение на протяжении всего срока действия. После заключения Контракта

Исполнитель осуществил необходимые организационные и технические меры для надлежащего выполнения обязательств по Контракту, в том числе:

1) 25.02.2025 заключен договор N 042РН25ОМ с ООО "ГБ" (ИНН: <...>) на выполнение работ по обследованию объекта;

2) 14.04.2025 заключен договор N П-56 с ООО "Б" (ИНН: <...>) на разработку проектной документации;

3) по результатам обследования 27.06.2025 в адрес Заказчика был направлен технический отчет;

4) после получения замечаний Заказчика технический отчет неоднократно корректировался Исполнителем и повторно направлялся (18.07.2025, 21.08.2025, 15.09.2025);

5) 15.09.2025 Исполнителем в адрес Заказчика была направлена проектно-сметная документация;

6) 24.09.2025 проектно-сметная документация была загружена Заказчиком для прохождения государственной экспертизы;

7) 12.11.2025 заключен договор субподряда N 35 с ИП Д. (ИНН:

<...>).

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя отметил, что замечания Заказчика устранялись Исполнителем в рабочем порядке. В ходе выполнения Контракта

Исполнителем со стороны Заказчика были получены замечания к техническому отчету по обследованию объекта Заказчика. Исполнителем указанные замечания последовательно устранялись, отчет корректировался и повторно направлялся на рассмотрение в адрес Заказчика.

Факт направления замечаний и последующей корректировки документации, в представлении Исполнителя, свидетельствует о фактическом выполнении Исполнителем работ, о принятии Заказчиком участия в процессе согласования результатов работ. Таким образом, выполнение работ не прекращалось и не приостанавливалось по вине

Исполнителя.

Помимо вышеизложенного, организацией Исполнителя была произведена закупка необходимых для начала выполнения работ по строительно-монтажным работам материалов, что подтверждается копией платежных поручений.

Также, в представлении Исполнителя, отрицательное заключение государственной экспертизы не свидетельствовало о невыполнении Исполнителем обязательств по Контракту.

Так, по состоянию на 22.12.2025 Исполнителем было получено отрицательное заключение государственной экспертизы. При этом отрицательное заключение экспертизы само по себе не могло свидетельствовать о невыполнении обязательств Исполнителем по Контракту вследствие следующего:

1) проектная документация была разработана и представлена на экспертизу;

2) замечания экспертизы носили корректировочный характер;

3) в ходе выполнения Контракта Исполнитель предпринимал все необходимые действия для устранения замечаний и достижения результата, предусмотренного

Контрактом.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что получение отрицательного заключения экспертизы являлось этапом процесса проектирования и не свидетельствовало о недобросовестности Исполнителя, либо об его отказе от выполнения обязательств по Контракту.

22.12.2025 после получения отрицательного заключения государственной экспертизы Исполнитель осуществил заключение договора N 1-ПСД/2025 на выполнение работ по техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации с ООО "Ж" для повторного прохождения государственной экспертизы.

Фактическое выполнение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации и прохождение экспертизы подтверждают отсутствие бездействия либо недобросовестного поведения Подрядчика.

После принятия Заказчиком Решения и его размещения в Единой информационной системе 06.02.2026 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо с просьбами отменить

Решение, предоставить возможность выполнить обязательства по Контракту.

Комиссия Управления, изучив пояснения сторон и ознакомившись с представленными к материалам дела документами и сведениями, с информацией в Единой информационной системе, отмечает, что Заказчиком не формировались и не были направлена претензионные письма в адрес Исполнителя о ненадлежащем выполнении обязательств по Контракту и нарушении установленных условиями Контракта и требованиями приложений к Контракту сроков.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что по истечении согласованного сторонами 150-дневного срока исполнения обязательств, Заказчик продолжал осуществлять активное взаимодействие с Исполнителем. В частности, Заказчиком направлялись замечания и требования о внесении корректировок в проектную документацию.

Указанные действия свидетельствуют о том, что Заказчик фактически не возражал против продолжения исполнения контракта и не рассматривал истечение срока как основание для его прекращения. Таким образом, Комиссия Управления приходит к обоснованному выводу об отсутствии у Заказчика претензий существенного характера к срокам выполнения работ, что подтверждает его согласие на фактическое продление периода исполнения обязательств

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по оказанию услуг по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Д" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.