Решение Московское УФАС России от 16.02.2026 N 077/10/104-1735/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России: Ш. (доверенность N 67/01-08-765 от 03.07.2025), М. (доверенность N 67/01-08-209 от 16.02.2026), В. (доверенность N 67/01-08-208 от 16.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Л": С. (доверенность N 1 от 28.01.2026), рассмотрев обращение ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России о включении сведений об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Л" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на интегрирование смонтированной автоматической пожарной сигнализации с существующей системой контроля управления доступом "СКУД" в помещениях лаборатории ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России (Контракт N 44/25-245 от 19.12.2025).

19.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 44/25-245 на интегрирование смонтированной автоматической пожарной сигнализации с существующей системой контроля управления доступом "СКУД" в помещениях лаборатории ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России (далее - Контракт).

ИКЗ: 251773401321477340100100240000000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), датой такого надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 22.01.2026 в адрес Исполнителя направлено Решение посредством заказного письма через АО "П". Согласно официальным сведениям с сайта АО "П" заказное письмо вручено адресату 28.01.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о вручении адресату заказного письма с Решением.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, срок поставки товара: 10 рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка на выполнение работ была направлена Исполнителю 22.12.2025, при этом сторонами был согласован график выполнения работ, согласно которому первый визит для выполнения работ был назначен на 29.12.2025. Однако Исполнитель в согласованный день не явился на объект для выполнения работ и до 15.01.2026 не выходил на связь с Заказчиком для объяснения причин нарушения условий Контракта и возможности определения новой даты начала работ. Таким образом, к установленному сторонами сроку (с учетом даты заявки и согласованного графика) работы не были начаты, обязательства по Контракту не исполнялись.

В связи с тем, что по состоянию на 20.01.2026 допущенные Исполнителем нарушения не устранены, Заказчиком принято Решение.

21.01.2026 от Исполнителя поступило письмо за исх. N 21/01-8 с требованием обеспечить доступ на объект для выполнения работ. В ответ на данное обращение Заказчик разъяснил, что в связи с нарушением условий Контракта принято решение об одностороннем отказе, однако указал, что в случае намерения исполнить Контракт до вступления решения в силу 30.01.2026 Исполнителю необходимо незамедлительно связаться с Заказчиком для согласования нового графика работ.

Исполнитель не предпринял действий по урегулированию ситуации, к выполнению работ не приступил.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 22.12.2025, в день получения заявки, Исполнитель во исполнение требований

Технического задания и пункта 3.1.4 Договора предоставил Заказчику полный пакет документов для оформления пропусков на объект. Однако 29.12.2025 сотрудник

Исполнителя, прибывший для выполнения работ, не был допущен на объект из-за того, что пропуска не были оформлены Заказчиком.

О сложившейся ситуации Исполнитель уведомил Заказчика письмом за исх. N 19/01-8 от 19.01.2026, в котором сообщил о приостановлении исполнения до момента обеспечения доступа. Заказчик, не устранив препятствие и не ответив на уведомление, 20.01.2026 принял решение об одностороннем отказе. Исполнитель считает, что просрочка допущена по вине Заказчика, не исполнившего встречные обязательства по допуску работников Исполнителя на объект.

При этом, согласно письму Заказчика от 28.01.2026, направленному в ответ на письмо Исполнителя от 21.01.2026, Заказчик указал на отсутствие сотрудников на объекте Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Исполнителем при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Исполнителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Л" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 772501001), генерального директора/учредителя (Б., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.