Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Краснодарского УФАС России
от 23.04.2026 N 023/06/105-1645/2026

Реквизиты

Решение Краснодарского УФАС России от 23.04.2026 N 023/06/105-1645/2026

Суть

Участник оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок (НМЦК 636 тыс. руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления-начальник отдела контроля закупок Л.Л.
Члены Комиссии: Г., П.,
в отсутствие представителя ООО "К", в присутствии представителя МКУ "Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации МО г. Краснодар" Л.Е., рассмотрев жалобу ООО "К" (далее Заявитель) на действия заказчика - МКУ "Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации МО г. Краснодар" при проведении запроса котировок в электронной форме: "Картридж для электрографических печатающих устройств" (извещение N 0318300225826000006) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
Заявитель указывает, что заказчиком допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе): требуется товар определенного товарного знака.
Заказчиком предоставлены письменные пояснения, согласно которым указание товарного знак связан с наличием гарантийных обязательств.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - МКУ "Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации МО г. Краснодар" в ЕИС 13.04.2026 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме: "Картридж для электрографических печатающих устройств" (извещение N 0318300225826000006) с НМЦК 635 786,75 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;
4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;
5) проект контракта.
Согласно Описанию объекта закупки требуются картридж для электрографических печатающих устройств КТРУ 20.59.12.120-00000002. В связи с отсутствие в КТРУ характеристик Описание объекта закупки осуществлялось в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе. В частности, установлено требование к оригинальности, а также о совместимости с имеющимися у заказчика принтерами МФУ Катюша М240.
В соответствии с п. 15) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.
В извещении закупки в отношении закупаемого товара установлено ограничение в соответствии с Постановлением N 1875.
Комиссией установлено, что в рамках обжалуемой закупки заказчиком закупаются расходные материалы к МФУ "Катюша М240", которые приобретены заказчиком по контракту от 19.09.2025 N 0318300225825000039- 429849-1327139. В паспорте МФУ "Катюша М240" указан гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев с момента ввода устройства в эксплуатацию, а также указано, что допускается использование только оригинальных расходных материалов "Катюша". В связи с чем, поставка оригинальной продукции обусловлена технической документацией и особенностями эксплуатации техники, что не противоречит Закону о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1.Признать жалобу ООО "К" необоснованной.
2.Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии
Л.Л.
Члены Комиссии
Г.
П.

Похожие решения

Решение Краснодарского УФАС России от 04.08.2026 N 023/06/105-3400/2026

Предприниматель обжаловал обоснование НМЦК в запросе котировок (НМЦК 3,5 млн руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 14.07.2026 N 023/06/105-3093/2026

Участник оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок (НМЦК 4,3 млн руб.). Из решения: «В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что рассмотрение заявок осуществлено в соответствии Законом о контрактной системе.» Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 26.03.2026 N 247/2026

Общество обжаловало обоснование НМЦК в запросе котировок (НМЦК 6 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 25.03.2026 N 023/06/105-1263/2026

Участник оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок (НМЦК 662 тыс. руб.). Краснодарское УФАС нарушений не выявило.

Нарушений нет
Решение Краснодарского УФАС России от 24.03.2026 N 209/2026

Участник оспорил обоснование НМЦК в запросе котировок (НМЦК 5,4 млн руб.). Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по обоснованию НМЦК (44-ФЗ)
10%в Краснодарском УФАС · 109 жалоб
18%в среднем по России · 1 090 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение