Решение Волгоградское УФАС России от 16.02.2026 N 034/10/104-107/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе, осуществляя рассмотрение обращения дистанционно (посредством видеоконференц-связи) с участием:

ИП А., ГБУЗ "В", рассмотрев обращение ГБУЗ "В" (далее - Заказчик) вх. N 1205-ЭП/26 от 10.02.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП А. (ИНН <...>, <...>, далее - ИП А.) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0329200062225010814),

28.11.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования) (номер извещения 0329200062225002838). Начальная (максимальная) цена контракта - 19 982 236,00 рублей.

11.12.2025 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.12.2025 N ИЭА1", согласно которому победителем был признан участник закупки ИП А.

22.12.2025 с ИП А. был заключен контракт N 25010814 на поставку изделий медицинского назначения (Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования) (код ОКПД2-32.50.50.190) (далее - Контракт).

Цена Контракта - 19 982 236,00 рублей.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется с 12.01.2026 г. по 16.01.2026.

Поставщик за 1 (один) день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара в место доставки.

21.01.2026 Поставщиком произведена поставка товара по Контракту на сумму 18 487 068,00 рублей. Товар на сумму 1 495 168,00 рублей поставлен не был.

19.01.2026 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия с требованием поставки товара до 20.01.2026.

20.01.2026 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо с информацией о возникшей задержке в поставке товара логистической компанией.

21.01.2026 Заказчиком в адрес Поставщика направлена повторная претензия с требованием поставки товара до 22.01.2026.

28.01.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 12.2 Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 28.01.2026.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления ИП А. является дата получения

Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с данными ЕИС ИП А. получила указанное решение 28.01.2026.

02.02.2026 Поставщик в адрес Заказчика направил письмо с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также сообщил что поставка ожидается в срок не позднее 12.01.2026. Данным письмом, Поставщик предложил в целях бесперебойной работы отделения Заказчика, в качестве временной замены, принять по договору пожертвования аналог не поставленного товар по Контракту. Ответа на данное письмо в адрес ИП А. не поступало.

06.02.2026 ИП А. заключила договор с ООО "М" поставку товара, не поставленного по Контракту.

09.02.2026 Поставщик сообщил Заказчику о готовности поставить Товар в конкретный срок 11.02.2026.

10.02.2026. решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, после чего указанная информация направлена Заказчиком в Волгоградское УФАС России.

При рассмотрении обращения Комиссия учитывает следующее

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

В силу положений пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 15 Правил:

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия отмечает, что ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В данном случае Комиссия не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку из анализа материалов дела антимонопольным органом сделан вывод, что в поведении ИП А. при исполнении контракта не усматриваются признаки явной недобросовестности.

Согласно пояснениям Заказчика и представителя ИП А.

Поставщиком осуществлялись действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта.

Согласно размещенной информации в ЕИС Поставщиком исполнены обязательства по Контракту на сумму 18 487 068,00 рублей, что составляет 92,5% от общей стоимости обязательств по Контракту. Товар принят без претензий к качеству и оплачен Заказчиком.

Неустойка за просрочку товара Поставщиком оплачена.

К тому же, 19.12.2025 (до подписания Контракта) ИП А. был заключен договор N 1912.30.2 на поставку поставляемого товара по Контракту. ИП А. по заключенному договору N 1912.30.2 произведена оплата.

Комиссия также отмечает, что согласно сведениям ИП А. было заключено 171 контракт, из них 21 находятся в стадии исполнения, что свидетельствует о деятельности Поставщика как реального участника государственных и муниципальных закупок.

На основании изложенного, Комиссией сделан вывод о возможности невключения информации об ИП А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Не включать информацию об ИП А. ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.