Решение Московское УФАС России от 12.02.2026 N 077/10/104-1510/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУК "В": П.Ю. (доверенность N 41 от 05.02.2026), К. (доверенность N 44 от 06.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "К": Г.Е. (доверенность N 10 от 11.02.2026), рассмотрев обращение ФГБУК "В" о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУК "В" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "К" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку стереомикроскопа для проведения реставрационных работ для нужд филиала Государственной Третьяковской галереи в городе Самара (реестровый N 0373100009925000314).

18.11.2025 между Заказчиком и ООО "К" заключен государственный контракт N 0373100009925000314 (реестровый N 1770603280025000415) на поставку стереомикроскопа для проведения реставрационных работ для нужд филиала Государственной Третьяковской галереи в городе Самара(далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "К" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе23.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта срок поставки товаров: 10 (десять) рабочих дней с даты заключения

Контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, Исполнитель в адрес Заказчика представил с нарушением срока поставки товар к приемке. Документ о приемке товара (счет-фактура N 24) был сформирован

Исполнителем на электронной площадке 12.12.2025.

Представитель Заказчика отметил, что в ходе внутренний экспертизы товара Заказчиком были выявлены следующие нарушения и несоответствия:

1. Отсутствие сведений и (или) документа о производителе товара, стране, месте и дате производства товара в предоставленных документах при поставке;

2. Отсутствие маркировки производителя на товаре;

3. Комплектация стереомикроскопа, указанная в имевшемся документе к товару, не соответствовала поставленному оборудованию; инструкция по сборке стереомикроскопа не соответствовала поставленному комплекту;

4. Несоответствие товара установленным в Контракта техническим характеристикам:

- требовался размер штатива: трехплечевой настольный, длина горизонтальной штанги 750 мм, высота вертикальной штанги 500 мм (поставлен: настольный штатив с длиной горизонтальной штанги 400 мм, высотой вертикальной штанги - 380 мм);

- требовалась камера 9 мегапикселей (поставлена: камера 8,3 мегапикселей);

- отсутствовала линза-насадка на объектив увеличение 1,5 крат;

- отсутствовала линза-насадка на объектив увеличение 2 крат.

Представитель Заказчика пояснил, что по результатам приемки товара Заказчик составил Акт о выявленной недостаче (несоответствии качеству и (или) комплектности), так кактовар не подлежал приемке.

12.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх. N 6689/13/С о несоответствии поставленного товара условиям Контракта, стребованиемвыполнить принятые Исполнителем обязательства по Контракту.

Также 16.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил мотивированный отказ от приемки товара.

26.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено ответное письмо N 117 о признании Исполнителем факта нарушения срока поставки товара, с согласием на уплату неустойки, о намерении устранить недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Вместе с тем, представитель Заказчика отметил, что в установленный срок нарушения Исполнителем не были устранены.

По состоянию на 19.01.2026 Исполнитель осуществил в адрес Заказчика отсутствующие части стереомикроскопа.

Представитель Заказчика пояснил, что в ходе внутренний экспертизы товара Заказчиком были выявлены следующие нарушения и несоответствия:

1. Явные следы бытования товара (штатива): шелушения красочного слоя и содранности до металла, царапины, потертости, вмятины на металле, следы клея от наклеек;

2. Диаметр крепления держателя оптической головки на "трехплечевом штативе" не соответствует размерам оптической головки;

3. Несоответствие размеров крепления камеры к оптической головке;

4. Отсутствие инструкции по сборке товара;

5. Отсутствие маркировки производителя на товаре и на упаковке.

Вышеуказанные нарушения были указаны Заказчиком вакте N 2 от 19.01.2026 с приложением фотоматериалов.

Представитель Заказчика отметил, что в соответствии с результатами экспертизы внешний вид частей комплекта стереомикроскопа имел признаки использования и эксплуатации; оптическую головку не представлялось возможным зафиксировать в держателе; камеру не представлялось возможным зафиксировать в оптической головке; отсутствовали сопроводительная документация к оборудованию и маркировка производителя как на самом оборудовании, так и на упаковочной коробке.

В связи с вышеизложеннымтовар приемке не подлежал.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель не осуществил поставку соответствую условиям Контракта товара в адрес Заказчика, не устранил выявленные замечания и недостатки.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществил направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, Исполнитель осуществлял поставку требуемого по условиям Контракта товара в адрес Заказчика. Кроме того, указанные Заказчиком в акте N 1 несоответствия и недостатки были устранены.

Исполнителем со стороны Заказчика был получен акт N 2 о выявленной недостаче, вследствие чего Заказчика отказался от приемки поставленного Исполнителем товара.

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнитель в адрес Заказчика направил письменное обращение, разъясняющее наличие выявленных у поставленного товара несоответствий и недостатков. Так, согласно разъяснениям Исполнителя:

1. На штативе отсутствовали царапины, потертости, при отправлении

Исполнителем - данные царапины и потертости появились вследствие транспортировки;

2. Для крепления оптической головки на штативе необходимо было использовать специальное кольцо из комплекта;

3. Для крепления камеры к оптической головке используется адаптер Cmount, который входил в комплект;

4. Для сборки Исполнитель также выслал фото штатива в сборе в адрес Заказчика;

5. Для транспортировки товар был упакован в надлежащую тару;

6. На оптической головке имелась маркировка товара.

Представитель Исполнителя отметил, что маркировка на товаре присутствовала в виде наклейки на микроскопе. В случае возникновения гарантийного случая Заказчик мог обратиться к поставщику по адресу и телефону, указанному в паспорте на товар.

В представлении Исполнителя, Исполнителем были предприняты все меры для надлежащего выполнения Контракта, товар был поставлен в полном соответствии требованиям технического задания, присутствие незначительных сколов на микроскопе не могли влиять на его функциональность и потребительскую цену.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены акты и иные заключения и документы указывающие на и подтверждающие соответствие товар, его качества и комплектности требованиям

Контракта, на необоснованность и несостоятельность выявленных Заказчиком недостатков и несоответствий, составленных Заказчиком актов и отказов.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

При этом, Исполнителем не были представлены документы и сведения, указывающие на и подтверждающие надлежащее выполнение Контракта в полном объеме в соответствии с его условиями и требованиями, наличие возникших не по вине

Исполнителя и воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "К" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "К" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "К" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "К" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "К" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 590401001), директора / учредителя (Н., ИНН: <...>)включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.