Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 20.03.2026 N 086/01/11-616/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2026

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - <...>;

Члены Комиссии:

<...> - <...>;

<...> - <...>;

<...> - <...>,

в присутствии на заседании комиссии представителя заявителя <...>, действующего на основании доверенности от 08.05.2024;

в присутствии на заседании комиссии представителя ответчика МБОУ <...>, действующей на основании доверенности от 18.03.2026;

в отсутствии на заседании комиссии представителя ответчика ООО <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела;

в отсутствии на заседании комиссии представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах Фонда <...>, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела;

в отсутствии на заседании комиссии представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах Департамента образования администрации города Ханты-Мансийска, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев дело N 086/01/11-616/2024 по признакам нарушения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <...> и Обществом с ограниченной ответственностью <...> пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) поступило заявление и документы о нарушении антимонопольного законодательства от <...> от 04.04.2024 N<...>.

Из заявления следует, что в отношении МБОУ <...> проведено контрольное мероприятие, в ходе которого установлено, что МБОУ <...> осуществило все закупки неконкурентным способом (единственного поставщика) на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). По результатам этих закупок заключено 274 договора на сумму 18 516 201, 34 руб.

В частности, установлено, что 30.05.2023 (в один день) МБОУ<...> заключило с ООО <...> 12 (двенадцать) договоров на поставку продуктов питания способом закупки у единственного поставщика на общую сумму 1 134 339, 00 рублей, при этом каждый договор не превышал 100 000 рублей.

Принимая во внимание временной интервал (один день), в течение которого были заключены договоры, и одного поставщика по всем договорам, <...> считает, что договоры были намеренно разбиты до 100 000 рублей, чтобы избежать конкурентных процедур и не размещать сведения о закупках в единой информационной системе.

По мнению <...>, все это указывает на наличие признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения заявления Ханты-Мансийским УФАС России издан приказ от 30.05.2023 N <...> о возбуждении дела N 086/01/11-616/2024 по признакам нарушения МБОУ <...> и ООО <...> пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Определением от 20.05.2024 рассмотрение дела назначено на 11.06.2024.

Определением от 11.06.2024 рассмотрение дела отложено на 10.07.2024.

Определением от 10.07.2024 рассмотрение дела отложено на 14.08.2024.

Определением от 14.08.2024 рассмотрение дела отложено на 19.09.2024.

В соответствии с определением от 16.08.2024 срок рассмотрения дела N 086/01/11-616/2024 продлен до 20.02.2025.

Определением от 19.09.2024 рассмотрение дела отложено на 24.10.2024.

Определением от 24.10.2024 рассмотрение дела отложено на 07.11.2024.

Определением от 07.11.2024 рассмотрение дела было на 25.11.2024.

Определением от 25.11.2024 рассмотрение дела отложено на 20.12.2024.

В соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц, участвующих в деле, направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.N<...> от 29.11.2024).

Определением от 20.12.2024 рассмотрение дела отложено на 23.01.2025, к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах привлечены Фонд <...> и Департамент образования администрации города Ханты-Мансийска.

Определением от 23.01.2025 рассмотрение дела отложено на 10.02.2025.

В соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц, участвующих в деле, направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.N<...> от 03.02.2025).

В ходе рассмотрения дела, состоявшегося 10.02.2025, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело N<...> по иску Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к МБОУ <...> и ООО <...> о признании недействительными с силу ничтожности договоров от 30.05.2023 N<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, применении последствий недействительности сделок в виде односторонней реституции путем взыскания с общества полученных по договорам денежных средств в размере 1 134 139 руб. в пользу учреждения.

Определением от 10.02.2025 рассмотрение дела N 086/01/11-616/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N<...>.

Решением от 27.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N<...>, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2025 по делу N<...> решение от 27.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N<...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 13.03.2026 рассмотрение дела N 086/01/11-616/2024 возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 18.03.2026.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с требованиями приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке" (далее - Порядок N 220), Ханты-Мансийским УФАС России в рамках рассмотрения дела N 086/01/11-616/2024 проведено исследование товарного рынка и составлен аналитический отчет.

Согласно пункту 1.5 Порядка N 220, в Аналитическом отчете в качестве исходной информации использовались материалы, документы и информация, полученные Ханты-Мансийским УФАС России в рамках рассмотрения заявления, а также и сведения, размещенные в открытом доступе в сети Интернет.

1. В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 220, временной интервал исследования товарного рынка определен как период с 30.05.2023 по 09.06.2023 (с даты заключения первого договора по дату исполнения последнего договора, исходя из товарных накладных).

2. Продуктовыми границами товарного рынка является поставка пищевой продукции: ОКВЭД 46.31 - Торговля оптовая фруктами и овощами; ОКВЭД 46.32 - Торговля оптовая мясом и мясными продуктами; ОКВЭД 46.33 - Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; ОКВЭД 46.34 - Торговля оптовая напитками; ОКВЭД 46.36 - Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями; ОКВЭД 46.37 - Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями; ОКВЭД 46.38 - Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

3. Географическими границами товарного рынка является г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры, как фактическое место поставки продуктов питания для Заказчика.

4. Состав хозяйствующих субъектов установлен следующим образом. В соответствии с п. 5.1 Порядка, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В соответствии с п. 5.2 Порядка, количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:

- выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;

- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

На основании открытых источников информации в сети Интернет на сайте ФНС России в разделе "Прозрачный бизнес" на территории г. Ханты-Мансийска торговлю оптовую фруктами и овощами; мясом и мясными продуктами; молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; напитками; сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями; кофе, чаем, какао и пряностями; прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, только в качестве основного вида деятельности, на территории г. Ханты-Мансийска функционируют 9 хозяйствующих субъектов:

- ООО <...>;

- ООО <...>;

- ООО <...>;

- ООО <...>;

- ООО <...>;

- ООО <...>;

- ООО <...>;

- ООО <...>;

- ООО <...>.

Между тем, хозяйствующих субъектов, осуществляющих указанные услуги по дополнительному ОКВЭД на территории г. Ханты-Мансийска, составляет 123.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России полагает объективным, что состав хозяйствующих субъектов соответствует тому составу контрагентов, действовавших в географических и временных границах товарного рынка.

Таким образом, из проведенного анализа состояния конкуренции можно сделать вывод о том, что рынок по поставке продуктов питания на территории г. Ханты-Мансийска является достаточно конкурентным.

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что проведение конкурентной закупки подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, непроведение таких закупок, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении закупок в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные поставщики товаров, работ или услуг.

Поскольку Заказчиком по выявленным продуктовым границам товарного рынка конкурентные закупки не проводились, то можно также считать, что в состав хозяйствующих субъектов входит неопределенный круг лиц.

В рамках рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле поступили письменные пояснения.

Так, доводы МБОУ <...> сводятся к следующему:

В целях организации горячего питания 500 участников фестиваля <...> согласно основному и вегетарианскому меню возникла потребность в приобретении продуктов питания. Проведение конкурентной процедуры было невозможно, в связи с ограничением времени.

В результате чего, Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <...> было принято решение заключить контракты с единственным поставщиком.

В соответствии с Приказом N 567 от 02.10.2013 г. "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", по результатам анализа рынка и полученными коммерческими предложениями (копии прилагаются) было определено, что у Общества с ограниченной ответственностью <...> предложенная цена на продукты питания является наименьшей.

В связи с чем было заключено 12 договоров на разноименные продукты питания на общую сумму 1 134 339 (один миллион сто тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Данный выбор способа закупки путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не противоречит Закону N 223-ФЗ и Положению о закупках, и указанный способ не приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Доводы ООО <...> сводятся к следующему:

В адрес общества от МБОУ <...> поступил запрос ценовой информации на поставку продуктов питания от 26.05.2023. В ответ на указанный запрос обществом было подготовлено и направлено в адрес заказчика предложение по цене. Далее заказчик в адрес общества направил договоры для заключения. Товары (продукты питания) ООО <...> были поставлены в полном объеме и в определенный договорами срок. Как осуществляется финансово-хозяйственная деятельность обществу не известно. Действия, направленные на выбор поставщика -это исключительно прерогатива заказчика.

Доводы Департамента образования администрации города Ханты-Мансийска сводятся к следующему:

Денежные средства, уплаченные МБОУ <...> по договорам, заключенным с ООО <...> главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом образования администрации города Ханты-Мансийска, не доводились МБОУ <...> в целях организации завтраков, обедов и ужинов для участников <...>.

Как отмечает департамент, МБОУ <...> в силу устава вправе осуществлять деятельность, приносящую доход, в том числе по реализации кулинарной продукции, продукции общественного питания, продажи напитков.

Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, а также приобретенные за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

02.06.23 между Фондом <...> и муниципальным бюджетным учреждением <...> был заключен договор N<...>, предметом которого является организация завтраков, обедов и ужинов для участников <...> профессиональных образовательных организаций.

Оплата по договору N<...> от 02.06.2023 произведена платежными поручениями N<...> от 16.06.2023, N<...> от 03.07.2023 и зачислена на внебюджетный счет муниципального бюджетного учреждения.

МБОУ <...> произвело оплату продуктов питания по договорам от 30.05.2023 N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, заключенным между МБОУ <...> и ООО <...> из средств от приносящей доход деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из содержания части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках установлено, что указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке не должно вступать в противоречие с нормами Закона о закупках, а также является не единственным документом, которым должен руководствоваться заказчик при осуществлении закупки.

В соответствии со статьей 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений закона (часть 2); конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 указанной статьи (часть 3); неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 указанной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2).

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно пункту 3.2. статьи 3 Закона о закупках, способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В соответствии со статей 3.6. Закона о закупках порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, исходя из требований части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона о закупках положение о закупке не может вступать в противоречие с указанными принципами федерального закона, как и исчерпывающий перечень случаев закупки у единственного поставщика, устанавливаемый в Положении о закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судами трех инстанций в рамках судебного N<...>, Фонд <...> обратился в Департамент образования администрации города Ханты-Мансийска с целью предоставления во временное пользование с 09.06.2023 по 18.06.2023 оборудования (линии раздачи с подогревом не менее 8 м, разносов в количестве 1 000 шт., столовой мебели для обеспечения 300 посадочных мест) для организации завтраков, обедов и ужинов для участников <...> профессиональных образовательных организаций (далее - фестиваль). В ответ Департамент образования сообщил о возможности передачи разносов (110 шт.) и столовой мебели на 160 посадочных мест.

Между Фондом <...> (заказчик) и МБОУ <...> (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации завтраков, обедов и ужинов для участников фестиваля в период с 11.06.2023 по 17.06.2023 года на базе столового помещения исполнителя по договору.

30.05.2023 между МБОУ <...> и ООО <...> способом закупки у единственного поставщика заключено 12 договоров на поставку продуктов питания на общую сумму 1 134 339 руб., цена каждого из которых не превышает 100 000 руб., а именно:

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку фруктов на сумму 90 600, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку овощей и фруктов на сумму 90 600, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку продуктов питания на сумму 97 885, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку продуктов питания на сумму 95 660, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку продуктов питания на сумму 98 374,00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку говядины замороженной на сумму 99 000,00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку мяса на сумму 92 240, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку мяса куры на сумму 98 560, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку бакалейной продукции на сумму 91 420, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку бакалейной продукции на сумму 86 200,00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку круассан на сумму 94 500, 00 руб.;

- договор N <...> от 30.05.2023 на поставку рыбы и ягод на сумму 99 300, 00 руб.

В период заключения указанных договоров МБОУ <...> руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> (далее - Положение о закупках), утвержденным <...> 23.09.2022.

Подпунктом 38 пункта 19.6 Положения о закупках предусмотрено, что заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от цены договора в случае заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению форумов, выставок, ярмарок, фестивалей, концертов, представлений, официальных мероприятий и иных подобных мероприятий. При этом к таким услугам относятся оказание услуг по организации проезда к месту проведения указанных мероприятий и обратно, гостиничного обслуживания, найма жилого помещения, транспортного обслуживания, питания, услуг связи, аренды необходимого оборудования, аренды специальных помещений, закупки инвентаря, наградной атрибутики и иных сопутствующих расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 19.7 Положения о закупках, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от предмета закупки в случае если цена одного договора не превышает 600 тысяч рублей с учетом всех налогов, сборов и иных обязательных платежей. При этом годовой объем закупок, которые Заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 30 миллионов рублей или не должен превышать 50 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключаемых Заказчиком по результатам закупок.

Также подпунктом 3 пункта 19.7 Положения о закупках установлено, что заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от предмета закупки в случае если заказчик, являясь подрядчиком, исполнителем по контракту (договору), заключенному в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ или Федеральным законом N 223-ФЗ, привлекает в ходе исполнения контракта (договора) субподрядчиков, соисполнителей для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом (договором) обязательств Заказчика.

Ранее Ханты-Мансийским УФАС России было рассмотрено дело N<...>, в рамках которого действия МБОУ <...> были признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось во включении в Положение о закупках необоснованных случаев закупки у единственного поставщика в том числе на конкурентных рынках.

В соответствии с предписанием N 71 учреждению предписано исключить из Положения о закупках указанные выше случаи закупок у единственного поставщика.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России при рассмотрении настоящего дела пришла к выводу, что Положение о закупках в редакции от 23.09.2022 в части закупок у единственного поставщика охватывает практически все сферы деятельности учреждения, не ограничивая способ закупки у единственного поставщика никакими критериями и случаями, предусматривая право учреждения использовать неконкурентный способ закупки, не только на конкурентных рынках или в исключительных случаях, но и в любых иных случаях.

Закрепленные в Положении о закупках условия позволяют учреждению осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, что приводит к дискриминации, отсутствию равноправия, справедливости, необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу, как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N <...>).

Закрепление в положении о закупке соответствующего неконкурентного способа ее организации в любом случае требует наличия соответствующих обстоятельств, оправдывающих необходимость его применения, не может носить произвольного характера, влечь за собой ограничение доступа к возможному участию в соответствующей закупке на конкурентной основе юридических и физических лиц.

Изложенный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N<...>.

Иными словами, закупка у единственного поставщика не является злоупотреблением правом, не свидетельствует о незаконности осуществления закупки неконкурентным способом, если необходимость ее заключения таким способом связана с исключительностью ситуации, при которой заключение договора с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по делу N<...>, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N<...>, указано, что не допускается закупка у единственного поставщика на основании Положения о закупке, которое не отвечает требованиям Закона о закупках.

Из этого следует, что закупка неконкурентным способом, осуществленная МБОУ <...> в соответствии с Положением о закупке, которое не отвечает требованиям Закона N 223-ФЗ, является незаконной. Учреждение не имело правовых оснований для заключения договоров с ООО <...> как с единственным поставщиком и должно было повести закупку конкурентным способом.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2025 по делу N<...> привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом N 223-ФЗ, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Срочность размещения заказа, обусловленная необходимостью оперативной организации закупки с учетом даты поступления учреждению обращения от фонда, вопреки аргументации судов, не может быть рассмотрена в качестве легитимной причины отступления от проведения конкурентных процедур при заключении контрактов, поскольку в рассматриваемом случае наступила не в связи с объективными причинами, находящимся вне сферы контроля всех лиц, ответственных за проведение мероприятия, а обусловлена лишь причинами организационного характера - несвоевременными действиями фонда, связанными с реализацией государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <...>, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2021 N <...>. Такие обстоятельства не могут быть противопоставлены публичным интересам, обеспечиваемым путем обязательного соблюдения предписанных законом процедур заключения контракта, направленным на эффективность использования бюджетных средств и обеспечение конкуренции на товарном рынке. Обстоятельства возможности доступа на такой рынок, наличия на нем конкуренции, судами не исследованы.

Как отмечено судом в данной ситуации поведение всех участников отношений подлежало оценке на предмет соблюдения принципа добросовестности, то есть ожидаемого поведения разумного участника гражданских правоотношений, проявлением которого является заблаговременное вступление в договорную связь, обеспечивающее возможность соблюдения требований закона.

Отступление от таких обстоятельств, пусть даже и обусловленное содержанием Положения о закупках, предусматривающего необоснованное применение неконкурентных способов закупки, должно вызвать у любого добросовестного субъекта гражданского оборота разумные сомнения, игнорирование которых возлагает на него риск возможных негативных последствий, наступающих в связи с нарушением требований Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что заключенные сделки не должны вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений, с учетом чего поведение участника отношений, преследующего цели удовлетворения за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не может быть направлена на уклонение от исполнения обязанности по проведению торгов.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе, о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с уставом МБОУ <...>, учреждение помимо основной образовательной деятельности по реализации основных общеобразовательных программ также вправе осуществлять иные виды деятельности, приносящие доход.

Учитывая вышеизложенное, МБОУ <...> и ООО <...> являются хозяйствующими субъектами в понятии, определенном пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следовательно, являются субъектами ответственности по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции установлено, рынок по поставке пищевой продукции на территории города Ханты-Мансийска не является закрытым или ограниченным, следовательно, является конкурентным.

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, при отсутствии законодательных запретов на участие в открытой, конкурентной закупке, заключение заказчиком договоров при описанных обстоятельствах влечет ограничение конкуренции и прав заинтересованных лиц, изъявивших желание принять участие в закупочных процедурах.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России не выявлено исключительных обстоятельств, связанных с предметами закупок или условиями оказания услуг, которые давали бы возможность заключать договоры с единственным поставщиком. Обстоятельства, препятствующие заказчику провести конкурентные процедуры, также в ходе рассмотрения дела не установлены.

Исключений допустимости соглашений, предусмотренных статьей 12 Закона о защите конкуренции, в рассматриваемом случае не имеется.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Соглашения хозяйствующих субъектов признаются антиконкурентными и запрещаются в той мере, в какой их заключение позволяет участникам соглашения (одному из участников) занимать особое экономическое положение на рынке, приобретая атрибуты монополии, за счет ограничения свободы ведения экономической деятельности других участников рынка.

В рамках рассмотрения дела Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что между МБОУ <...> и ООО <...> в период с 2022 по 2024 годы способом закупки у единственного поставщика заключены 26 контрактов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на общую сумму 12 458 020,00 руб., цена каждого из которых не превышала 600 000 руб., а именно:

- контракт N<...> на поставку бакалейной продукции от 04.04.2024 на сумму 549 977,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку сухофруктов от 04.04.2024 на сумму 380 000,090 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (кофейный напиток, чай, какао порошок) от 04.04.2024 на сумму 590 650,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания от 04.04.2024 на сумму 480 270 00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (филе щуки) от 22.04.2024 на сумму 597 968,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (мясо кур) от 28.10.2024 на сумму 375 000,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (филе индейки) от 07.03.2023 на сумму 474 600,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку ягод замороженных от 14.04.2023 на сумму 599 800,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку мясо птицы (филе индейки) от 18.04.2023 на сумму 596 400,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку бакалейной продукции от 26.07.2023 на сумму 597 975,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку филе индейки от 25.10.2024 на сумму 587 000, 00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (лагерь осень) от 30.10.2023 на сумму 141 908,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку горбуши замороженной от 28.11.2023 на сумму 598 600,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку бакалейной продукции (льгота) от 16.02.2022 на сумму 560 225,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку мяса птицы (куры) от 21.02.2022 на сумму 363 000,00 руб.;

- договор N<...> (льгота) на поставку масла сливочного от 28.02.2022 на сумму 414 000,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (лагерь весна) от 24.03.2022 на сумму 117 172,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку говядины замороженной от 31.03.2022 на сумму 590 296,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку брусники замороженной от 31.04.2022 на сумму 600 000,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку мяса птицы (куры) от 13.04.2022 на сумму 534 180,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку горбуши замороженной от 26.05.2022 на сумму 570 724,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (лагерь лето) от 31.05.2022 на сумму 485 645,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку продуктов питания (сыр) от 29.08.2022 на сумму 599 980,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку рыбной продукции от 11.11.2022 на сумму 467 650,00 руб.;

- контракт N<...> на поставку мяса индейки от 12.12.2022 на сумму 585 000, 00 руб.

Вышеуказанное также свидетельствует о наличии между МБОУ <...> и ООО <...> устоявшихся взаимоотношений и практики заключения прямых договоров (контрактов) способом у единственного поставщика на поставку продуктов питания для нужд учреждения.

Непроведение МБОУ <...> публичных процедур на право заключения договоров на поставку продуктов питания свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ ООО <...> при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа иным хозяйствующим субъектам на соответствующий товарный рынок.

Непроведение конкурентных процедур не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона о закупках; фактически действия МБОУ <...> по заключению договоров до 600 000 рублей являлись "дроблением" единой потребности в товарах, работах, услугах и уходом от проведения конкурсных процедур.

Как следует из материалов дела, ООО <...> согласилось на заключение вышеуказанных договоров на основании неконкурентных процедур, установленных в Положении о закупках в обход конкурентных процедур.

Таким образом, ООО <...> сознательно и добровольно заключило соглашение с МБОУ <...>, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством, и участвовало в нем, соответственно заключение и реализация указанных договоров явилось результатом согласованного выражения воли МБОУ <...> и ООО <...>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО <...>, самостоятельно совершая определенные действия, в частности, заключение договоров на поставку продуктов питания для нужд МБОУ <...> без анализа правовой основы обязано было предполагать возможные последствия своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с чем, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции и Закону о закупках, возложена на обе стороны договора.

Следовательно, заключение договора, являющегося согласованием воли сторон о всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о закупках и антимонопольному законодательству, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения. При этом заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, указанные выше договоры, заключенные между МБОУ <...> и ООО <...> являются соглашением в понятии, определенном пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях МБОУ <...> и ООО <...> имеется нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части нарушения МБОУ <...> основополагающих принципов Закона N 223-ФЗ, а также совершения действий по поставке продуктов питания, при которых ООО <...> было поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, чем был ограничен доступ на рынок услуг поставки товаров хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки продуктов питания.

Как было указано выше, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в дарес лиц, участвующих в деле направлено заключение об обстоятельствах дела от 23.01.2025 г. (исх.N<...> от 03.02.2025) для представления такими лицами возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.

Однако, представленным правом лица, участвующие в деле не воспользовались, а именно не представили свои пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что договоры, заключенные между МБОУ <...> и ООО <...> исполнены, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России,

1. Основания для прекращения рассмотрения дела N 086/01/11-616/2024, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.

2. Признать действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <...> и Общества с ограниченной ответственностью <...>, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось заключение договоров без проведения конкурентных процедур, в том числе посредством искусственного дробления закупки нарушением пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения не антимонопольного законодательства не выдавать.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы настоящего дела для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.