Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 06.02.2026 N 078/06/105-256/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Г. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 2097/26 от 03.02.2026) на действия КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению конкурса лучших инновационных проектов в сфере науки и высшего образования Санкт-Петербурга в целях стимулирования инновационной деятельности (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 26.01.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172200000126000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 600000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы ИП Г. следует, что Заявитель обжалует положения извещения о проведении электронного конкурса N 0172200000126000005 на оказание услуг по организации и проведению конкурса лучших инновационных проектов в сфере науки и высшего образования в Санкт-Петербурге, полагая, что Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок в части критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", поскольку в Приложении N 4 к извещению (порядок рассмотрения и оценки заявок) предусмотрено, что к оценке принимаются договоры (контракты), сопоставимые с предметом закупки, а именно "услуги по организации и проведению конкурсов (конкурсных отборов, олимпиад, соревнований) для предоставления премий, субсидий, грантов в сфере науки и высшего образования, включая экспертизу заявок участников конкурсов (конкурсных отборов, олимпиад, соревнований)", то есть, по мнению Заявителя, опыт ограничен исключительно сферой науки и высшего образования, что "существенно уменьшает количество возможных исполнителей", при том что, как указывает Заявитель, организация конкурсов и олимпиад может проводиться "в любой сфере", а в составе объекта закупки якобы фигурируют элементы, встречающиеся в разных областях (в том числе, в части экспертизы заявок).

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение о проведении конкурса должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

При этом согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно п. п. 24 - 25 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, из буквального и системного толкования приведенных норм следует, что законодательством прямо предусмотрено право Заказчика при проведении конкурса установить критерии и показатели оценки, а также порядок их применения, при соблюдении требований Закона о контрактной системе и Положения, утвержденного постановлением N 2604, при этом показатель "наличие у участников закупки опыта оказания услуг (выполненных работ), связанных с предметом контракта" является прямо предусмотренным и допустимым для критерия "квалификация участников закупки".

Как следует из Приложения N 4 к извещению, Заказчиком установлены критерии оценки: "Цена контракта" со значимостью 60% и "Квалификация участников закупки..." со значимостью 40%, при этом по критерию квалификации предусмотрен показатель "наличие у участников закупки опыта оказания услуг (выполненных работ), связанных с предметом контракта", а детализирующим показателем определено "общее количество исполненных участником закупки договоров".

В указанном документе Заказчик также установил, что предмет оцениваемого договора (договоров) должен быть сопоставим с предметом контракта и определил его как "услуги по организации и проведению конкурсов (конкурсных отборов, олимпиад, соревнований) для предоставления премий, субсидий, грантов в сфере науки и высшего образования, включая экспертизу заявок участников конкурсов (конкурсных отборов, олимпиад, соревнований).

По смыслу и системному толкованию норм Закона о контрактной системе и Положения, утвержденного постановлением N 2604, критерий "квалификация" предназначен для оценки способности участника обеспечить надлежащее исполнение контракта с учетом специфики закупаемых услуг, а установление "сопоставимости" опыта с предметом контракта является допустимым инструментом, направленным на сопоставление заявок по объективным признакам и исключение учета нерелевантного опыта, который не свидетельствует о реальной способности участника исполнить контракт с надлежащим качеством. Иное толкование фактически сводило бы показатель "опыт, связанный с предметом контракта" к формальному учету любого опыта без связи с предметом закупки, что противоречило бы правовой природе критерия "квалификация участников закупки" и целям конкурсного отбора.

Комиссия УФАС отмечает, что предмет рассматриваемой закупки непосредственно связан с организацией и проведением конкурса лучших инновационных проектов именно в сфере науки и высшего образования в Санкт-Петербурге, что предполагает наличие у исполнителя не только общих организационных компетенций по проведению мероприятий, но и опыта работы в контуре научно-образовательных конкурсных процедур, включая сопровождение процессов экспертной оценки заявок, взаимодействие с профильными участниками (научные/образовательные организации, эксперты), соблюдение процедурных требований и обеспечение сопоставимости результатов оценки.

Следовательно, установление Заказчиком в качестве сопоставимого опыта договоров на организацию и проведение конкурсов (отборов, олимпиад, соревнований) для предоставления премий/субсидий/грантов именно в сфере науки и высшего образования находится в прямой связи с предметом закупки, направлено на объективную оценку квалификации участника и не свидетельствует само по себе о создании необоснованных барьеров участия.

Довод Заявителя о том, что "организация конкурсов может проводиться в любой сфере", Комиссия УФАС оценивает как выражение несогласия с установленным Заказчиком способом подтверждения релевантного опыта, при этом Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что требование о сопоставимости опыта носит дискриминационный характер, является произвольным, не обусловленным предметом закупки либо сформулировано таким образом, что исключает возможность участия добросовестных участников, имеющих релевантный опыт, связанный с предметом закупки. Напротив, Приложение N 4 к извещению содержит определение сопоставимого предмета договоров, перечень подтверждающих документов (исполненные договоры/контракты и документы о приемке), а также формулу оценки по детализирующему показателю, что обеспечивает проверяемость и прозрачность процедуры оценки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", включая определение сопоставимости оцениваемого опыта с предметом контракта, соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 42, пункта 11 части 1 статьи 42, статьи 32 Закона о контрактной системе и Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 2604, а доводы Заявителя о неправомерном ограничении конкуренции не нашли подтверждения материалами дела и сводятся к несогласию с усмотрением Заказчика при формировании порядка оценки.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в части установления порядка рассмотрения и оценки заявок по электронному конкурсу N 0172200000126000005, в связи с чем жалоба ИП Г. признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.