Решение Новосибирское УФАС России от 05.02.2026 N 054/06/105-196/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "А": - (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "Б": Е. (директор),

в присутствии представителей заказчика - ГАУ НСО "Н": С. (начальник), - (по доверенности), - (по доверенности),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "У": - (по доверенности), - (по доверенности), - (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ООО "А" и ООО "Б" на действия заказчика - ГАУ НСО "Н" при проведении закупки N 0851200000626000091 на оказание авиационных услуг по защите леса от пожаров с использованием авиации - для проведения заказчиком лесоавиационных работ, в том числе, патрулирования и тушения лесных пожаров на территории Новосибирской области по лесопатрульному маршруту N 3, начальная (максимальная) цена контракта - 11 043 912,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "А" и ООО "Б" с жалобами на действия заказчика - ГАУ НСО "Н" при проведении закупки N 0851200000626000091 на оказание авиационных услуг по защите леса от пожаров с использованием авиации - для проведения заказчиком лесоавиационных работ, в том числе, патрулирования и тушения лесных пожаров на территории Новосибирской области по лесопатрульному маршруту N 3.

В соответствии с извещением о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении закупки размещено в ЕИС 26.01.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 03.02.2026;

3) на участие в закупке подано 6 заявок - по результатам рассмотрения 5 заявок признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки;

4) протокол подведения итогов размещен в ЕИС 03.02.2026.

Суть жалоб ООО "А" и ООО "Б" заключается в следующем.

1. Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование о наличии спасательной парашютной системы. Следствием применение бортовой парашютной спасательной системы является неуправляемое снижение воздушного судна с учетом силы и направления ветра. Применение парашютной спасательной системы над пожаром или в районах наличия пожаров приведет к возможному приземлению воздушного судна в очаг пожара. Спасательная парашютная система эффективна при выполнении акробатических полетов, высшего пилотажа и целесообразна к применению в случае разрушения воздушного судна. По мнению подателей жалоб, данное требование является необоснованным и приводит к ограничению конкуренции.

2. Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование о наличии системы автоматического управления (автопилот). Опыт выполнения лесоавиационных работ показывает, что экипажи воздушных судов, оборудованных системой автоматической стабилизации параметров движения воздушного судна (автопилот) при выполнении лесопатрульных полетов автопилот не применяют, так как частое изменение маршрута от пожара к пожару и сход на дым требует постоянной настройки автопилота, а время и эмоциональный запас экипажа, потраченные на его настройку и его контроль, не соизмеримы с последствиями отвлечения внимания от фактического сценария полета. Вместе с тем, не все автопилоты способны обеспечивать постоянную стабилизацию параметров в условиях болтанки, которая в районах лесных пожаров неизбежна вследствие турбулентности атмосферы. По мнению подателей жалоб, данное требование является необоснованным и приводит к ограничению конкуренции.

3. Заказчиком в описание объекта закупки включены работы, функционально и технологически не связанные между собой. По мнению подателей жалоб, патрулирование и тушение лесных пожаров являются работами, которые могу выполняться отдельно друг от друга.

4. Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование "Максимальная дальность полета ВС" - должна обеспечивать однократный беспосадочный полет ВС с учетом всех возможных отклонений от утвержденного маршрута, связанных с обнаружением и обслуживанием лесных пожаров, но не менее 800 км. По мнению подателей жалоб, данное требование является необоснованным и приводит к ограничению конкуренции, поскольку для оказания услуг по данному маршруту достаточно воздушного судна, имеющего возможность обеспечивать беспосадочный полет на меньшее количество километров. Кроме того, схема с указанием маршрута, содержащаяся в описании объекта закупки, не информативна.

ГАУ НСО "Н" в возражениях на жалобы ООО "А" и ООО "Б" сообщило следующее.

Описание объекта закупки сформировано заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

1. Требование о наличии спасательной парашютной системы установлено к потенциальным исполнителям лесоавиационных работ исключительно в целях безопасности жизни и здоровья экипажа воздушного судна и летчика-наблюдателя заказчика в случае возникновения чрезвычайной ситуации по техническим причинам воздушного судна. Зона выполнения лесоавиационных работ в пределах обслуживаемой территории находится в труднодоступной местности с отсутствием дорог и обширной заболоченной местностью, влекущих отсутствие возможности благополучной вынужденной посадки воздушного судна. Планирование воздушного судна на верхушки деревьев в большинстве случаев заканчивается тяжелыми травмами и гибелью членов экипажа. Наличие такой системы обеспечивает спасение жизни и здоровья членов экипажа.

2. Требование о наличии системы автоматического управления (автопилот) установлено к потенциальным исполнителям лесоавиационных работ с целью повышения безопасности и качества оказываемых авиационных услуг. При ежедневных длительных полетах и при наличии действующих пожаров в одночленных экипажах возникают повышенные физические и психоэмоциональные нагрузки на командира воздушного судна, поскольку активное ручное управление требует постоянной концентрации на всех этапах полета. Летчик-наблюдатель заказчика не имеет необходимой подготовки и права на управление воздушным судном, наличие автопилота позволяет снизить такие нагрузки, уменьшить возможное влияние человеческого фактора и повысить безопасность полетов. При интенсивной работе по управлению воздушным судном летчик может находиться в кабине 6 часов, выдерживая при этом большие психоэмоциональные нагрузки.

3. Требование об одновременном выполнении работ, связанных с авиапатрулированием и тушением установлено Приказом Минприроды России от 15.11.2016 N 597 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов" (далее - Приказ Минприроды России N 597). В части авиационного мониторинга заказчиком не определено количество вылетов или часов, а также нет распределения по видам работ. Распределение и разбивка часов на авиационное патрулирование, обследование термических точек и тушение определяется в зависимости от лесопожарной обстановки, в том числе многолетних наблюдений, исходя из доведенного лимита финансовых средств. Виды выполняемых работ указываются в заявке на обратной стороне и входят в общий лимит часов, доведенный на маршрут патрулирования.

4. Максимальная дальность полета в 800 км установлена с учетом выполнения беспосадочного полета по основному маршруту, возможных отклонений от маршрута с целью облета всех термических точек и действующих пожаров, аэронавигационного запаса топлива воздушного судна, а также возможного ухода на запасной аэродром или посадочную площадку в случае ухудшения погодных условий на аэродроме назначения.

ГКУ НСО "У" в возражениях на жалобы ООО "А" и ООО "Б" в полном объеме поддержало возражения заказчика, а также сообщило о том, что на участие в закупке подано 6 заявок, в том числе заявки подателей жалоб, что исключает ограничение конкуренции. Кроме того, ООО "Б" (податель жалобы) стало победителем закупки.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки, сформированное в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1 и 2. Пунктом 2.6 описания объекта закупки установлены минимальные технические характеристики воздушного судна, пригодного для выполнения лесоавиационных услуг, в том числе наличие спасательной парашютной системы и системы автоматического управления (автопилот).

Согласно возражениям заказчика, а также пояснениям представителей заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, требование о наличии спасательной парашютной системы установлено к потенциальным исполнителям лесоавиационных работ исключительно в целях безопасности жизни и здоровья экипажа воздушного судна и летчика-наблюдателя заказчика в случае возникновения чрезвычайной ситуации по техническим причинам воздушного судна. Требование о наличии системы автоматического управления (автопилот) установлено к потенциальным исполнителям лесоавиационных работ с целью повышения безопасности и качества оказываемых авиационных услуг.

Комиссия Новосибирского УФАС России, учитывая отсутствие достаточных доказательств неправомерности установления данных требований от подателя жалобы, а также обоснование, представленное заказчиком, пришла к выводу о том, что требования о наличии спасательной парашютной системы и системы автоматического управления (автопилот) не являются избыточными и не приводят к ограничению конкуренции. Доводы жалобы N 1 и N 2 не нашли своего подтверждения.

3. В соответствии с описанием объекта закупки исполнителю при оказании авиационных услуг по охране лесов от пожаров необходимо выполнить лесоавиационные работы по патрулированию и тушению лесных пожаров.

Согласно п. 4 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, являющегося приложением N 1 в Приказу Минприроды России N 597 (далее - Порядок), авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя:

- авиационное патрулирование;

- тушение лесных пожаров;

- доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Согласно п. 7 Порядка при авиационном патрулировании осуществляются:

- обнаружение лесных пожаров, иных негативных воздействий природного и антропогенного характера на леса (в части, влияющей на пожарную опасность в лесах), определение их площадей и других качественных и количественных показателей;

- выявление нарушений правил пожарной безопасности и правил санитарной безопасности в лесах (в части, влияющей на пожарную опасность в лесах);

- оповещение органов государственной власти и органов местного самоуправления о лесных пожарах, пожарной безопасности в лесах и правилах санитарной безопасности в лесах, нарушениях правил пожарной безопасности в лесах и санитарной безопасности в лесах;

- выполнение отдельных мер пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 14 Порядка при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров в части тушения лесных пожаров осуществляются:

- обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;

- локализация лесного пожара с использованием авиационных средств;

- наблюдение за локализованным лесным пожаром;

- ликвидация лесного пожара с использованием авиационных средств.

В соответствии с п. 15 Порядка лицами, на которых в соответствии с лесным законодательством возложена обязанность по выполнению авиационных работ по охране лесов от пожаров, в зоне лесоавиационных работ, должен быть установлен ежедневный контроль (наблюдение) с использованием авиационных или космических средств за каждым лесным пожаром с момента обнаружения и до ликвидации.

Таким образом, авиационные работы по охране лесов от пожаров предусматривают как авиационное патрулирование, так и тушение лесных пожаров.

Кроме того, согласно возражениям заказчика распределение часов на авиационное патрулирование, обследование термических точек и тушение определяется в зависимости от лесопожарной обстановки.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что авиационное патрулирование и тушение лесных пожаров являются функционально и технологически связанными между собой работами и, следовательно, могут выполняться одним исполнителем в рамках одной закупки. Из положений Приказа Минприроды России N 597 следует, что авиационный контроль за лесным пожаром осуществляется с момента обнаружения, что относится к авиационному патрулированию, до ликвидации, что относится к тушению лесных пожаров. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России не обнаружила в общем доступе постановление Верховного суда Российской Федерации, положениями которого, по мнению подателей жалоб, подтверждается их довод. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие связи между данными работами, подателями жалоб не представлено. Довод жалобы N 3 не нашел своего подтверждения.

4. Пунктом 2.6 описания объекта закупки установлены минимальные технические характеристики воздушного судна, пригодного для выполнения лесоавиационных услуг, в том числе "Максимальная дальность полета ВС" - должна обеспечивать однократный беспосадочный полет ВС с учетом всех возможных отклонений от утвержденного маршрута, связанных с обнаружением и обслуживанием лесных пожаров, но не менее 800 км.

Согласно возражениям заказчика общее расстояние маршрута N 3 составляет 563 км. Вместе с тем, максимальная дальность полета в 800 км установлена с учетом выполнения беспосадочного полета по основному маршруту, возможных отклонений от маршрута с целью облета всех термических точек и действующих пожаров, аэронавигационного запаса топлива воздушного судна, а также возможного ухода на запасной аэродром или посадочную площадку в случае ухудшения погодных условий на аэродроме назначения.

ГАУ НСО "Новосибирская Авиабаза" направило в адрес Новосибирского УФАС России пояснения по таблице маршрута N 3, согласно которым при полетах по маршруту с учетом возможных отклонений для обследования термических точек и обнаружения лесных пожаров в зоне лесоавиационных работы для одной термоточки или пожара возможен дополнительный полет до точки - 50 км и возвращение на маршрут - 50 км. Вместе с тем, количество термоточек или пожаров может составлять 2 и более, что значительно увеличивает расстояние.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили представленные математические расчеты.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком обосновано установление требования к максимальной дальности полета. Вместе с тем, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства неправомерности установления данного требования. Довод жалобы N 4 не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии заказчика при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобы ООО "А" и ООО "Б" на действия заказчика - ГАУ НСО "Н" при проведении закупки N 0851200000626000091 на оказание авиационных услуг по защите леса от пожаров с использованием авиации - для проведения заказчиком лесоавиационных работ, в том числе, патрулирования и тушения лесных пожаров на территории Новосибирской области по лесопатрульному маршруту N 3 необоснованными.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.