Решение Московское УФАС России от 05.02.2026 N 077/06/106-1310/2026
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 05.02.2026 N 077/06/106-1310/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2026 г. по делу N 077/06/106-1310/2026
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ч. Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи)
при участии представителей:
ГКУ "Т": С. (по доверенности от 24.12.2025 N ТЦ-15-99/25),
ООО "Г": Х. (по доверенности от 04.02.2026 N 1), рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Т" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт фасада и кровли ГБПОУ г. Москвы "КМТИ им. Г.П. Вишневской" по адресу: <...> (Закупка N 0373200138226000003) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.
Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
П.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий проект контракта.
В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в составе технического задания и проекта контракта неправомерно включены неисполнимые требования о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, поскольку разработанная документация на капитальный ремонт, прохождению экспертизы не подлежит.
Комиссией Управления установлено, что в электронном документе "Техническое задание" указано, в том числе, следующее:
"2.21 Подрядчик при согласовании с уполномоченными органами, надзорными и эксплуатирующими организациями, экспертизе и утверждении документации обязан не предъявлять требований, приводящих к неоправданному увеличению объема работ и излишней детализации, а также руководствоваться актами, указанными в разделе 7 настоящего Технического задания.
2.22. Подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.7, 7.14 настоящего
Технического задания. Согласование, устранение недочетов, указанных в замечаниях, проведение повторной экспертизы в случаях, установленных актами, указанными в пунктах 7.7, 7.14 настоящего Технического задания, Подрядчик производит своими силами или за свой счет".
Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в составе проекта контракта Заказчиком установлено следующее:
"Приложение N 2 к Контракту
1.4. Сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости".
В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3, 3.1 и 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 1.1 - 1.3 ст. 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с ст. 49 ГрК РФ в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация, указанная в ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации:
1) подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения;
2) по собственной инициативе застройщика или технического заказчика могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ.
На основании ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов:
1) объекты, указанные в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ;
2) объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;
3) объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта);
4) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;
5) объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов;
6) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
В силу пп. "в" п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 N 145 (далее - Положение N 145) государственная экспертиза проводится также в случае если проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с ч. 2, 3 и 3.1 ст.49 ГрК РФ, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, в связи с чем, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий предусмотрено и выполнимо даже в случаях если оно не является обязательным в силу положений ст. 49 ГрК РФ.
Таким образом, по мнению Заказчика, оспариваемое требование является законным, обоснованным и осуществимым.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления Заявителем, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении оспариваемого требования.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1.Признать жалобу ООО "Г" на действия ГКУ "Т" необоснованной.
2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
Д.С.ГРЕШНЕВА
Члены Комиссии
Р.
Л.