Решение Забайкальское УФАС России от 05.02.2026 N 075/10/18.1-15/2026

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2026,

решение в полном объеме изготовлено 05.02.2026

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы N 075/10/18.1-15/2025 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии - руководитель управления Г.;

Члены Комиссии:

К., главный специалист эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

И., главный специалист эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

В присутствии: представителя Ш. - по доверенности б/н от 10.01.2026 Мирьян В.В.;

По ВКС:

И.О. главы городского поселения "М" - Б.О.

рассмотрев жалобу Ш. на действия Администрации городского поселения "М", в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Забайкальское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба Ш. (далее-заявитель) (вх. 214/26 от 16.01.2026) на действия организатора торгов - Администрации городского поселения "М".

В жалобе указано следующее.

В соответствии с данными ГИС Торги, аукцион N 22000005410000000024. лот N 1 был проведен на помещение с кадастровым номером 80:02:010160:169 администрацией городского поселения "М". Адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке: https://torgi.gov,ru/new/public/lots/lot/22000005410000000Q24 l/(lotInfo:info).

Дата и время подачи заявки 15.00.Решение 29 ноября 2025 г в Дата и время окончания подачи заявок 29 декабря 2025 г. в 00.00.

Орган, на который возложена организация о проведении аукциона: Отдел по муниципальному хозяйству администрации городского поселения "М".

Участник (единственный) ИП Ц., признан победителем аукциона.

ID лота 459341, Нежилое здание, общей площадью 90,3 кв. м, адрес: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. "М", ул. Комсомольская, д. 2а.

В извещении о процедуре N 22000005410000000024 (Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП) указано, что сведений об ограничениях и обременения нет.

Однако в отношении данного помещения заключен действующий договор аренды с ИП Ш., то есть в извещении была указана недостоверная информация.

Организатор процедуры администрация ГП "М" 687420, рай Забайкальский, м. р-н Могойтуйский, г.п. "М", <...>, gpmog@mail.ru, ИНН <...>.

В документах лота размещено Постановление N 205 от 17 сентября 2025 года администрации городского поселения "М" о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых зданий, с Приложением N 1. В Приложении N 1 данного

Постановления в таблице в п. 1 расположено помещение по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт."М", ул. Комсомольская 2а площадью 90,3 кв. м.

Между тем, ранее, 13 июня 2013 г. распоряжением городского поселения "М" N 162-р "О передаче муниципального имущества", в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "С" городского поселения "М" в бессрочное пользование было передано помещение по адресу: Забайкальский край, Могойтуский район, пгт."М", ул. Комсомольская 2а площадью 90,3 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 80:02:010160:52.

4 сентября 2013 г. между муниципальным' предприятием "С" городского поселения "М" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем

Ш. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуский район, пгт."М", ул. Комсомольская 2а площадью 90,3 кв. м в качестве автокассы.

В соответствии с п. 1.2. договора, он вступил в силу 4 сентября 2013 года и действовал до 3 сентября 2018 г. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях и на такой же период.

Разделом 6 договора определен порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения договора и его заключение на новый срок.

Согласно п. 6.1. изменение условий договора или его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон, а предложения по изменению условий договора оформляются дополнительным соглашением (с уведомлением за один месяц).

Также п. 6.2. предусмотрены условия, при которых Арендодатель может досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор (при условии нарушений арендатором положений договора).

При этом, как следует из п. 8.2. любое уведомление по настоящему договору дается сторонами в письменной форме по указанным реквизитам сторон.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 4 сентября 2013 г.

На основании данного договора ИП Ш. пользовался помещением в соответствии с условиями договора аренды.

23 сентября 2024 г. в адрес арендатора ИП Ш. поступило уведомление от муниципального предприятия "С" городского поселения "М" о реорганизации в форме преобразования в ООО "П" с 24 сентября 2024 года, ИНН/КПП ООО "П" выставляло счета за аренду недвижимости, например N 10 от 31.10.2024, 388 от 30.11.2025 г. с основанием - договор аренды от 4 сентября 2013 г.

Таким образом, еще в декабре 2025 года договор аренды являлся действующим.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

ИП Ш. не имел сведений о расторжении с ним договора аренды, а счет:

выставленный ему на оплату аренды от ООО "П" 30 ноября 2025 года, был выставлен уже после размещения организатором извещения о проведении торгов.

По мнению Заявителя были нарушены следующие нормы федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках):

1. На торги было выставлено имущество ООО "П" в качестве имущества, находящегося в муниципальной собственности.

2. Организатор торгов указал недостоверную информацию сведений об ограничениях и обременениях, несмотря на наличие действующего договора аренды с ИП Ш.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 N Ф06-10634/2023 по делу N А06-10286/2022 указано, что "Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах являетсясамостоятельным основанием для признания торгов недействительными (постановление

Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11 по делу NA40-1197/2011)".

На основании изложенного, заявитель просит провести проверку процедуры, результаты торгов отменить.

Рассмотрение жалобы назначено на 27.01.2026 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 14, каб. 1.

На основании части 14.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N ФЗ-135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу (в том числе заключение договора).

В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" организатор торгов, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, заявки на участие в конкурсе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах, протоколы рассмотрения заявок на участие в торгах, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в торгах, приказ о создании конкурсной комиссии, аудио запись и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Как изложено ранее, до рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Организатору торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, о том, что Организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Администрацией городского поселения "М" на рассмотрение жалобы представило следующие пояснения.

Территориальный орган - Могойтуйская городская администрация 22.01.2026 г., получила уведомление о том, что в отношении заявителя УФ АС по Забайкальскому краю рассматривается дело по жалобе Ш.

С доводами, изложенными в жалобе заявитель не согласен по следующим причинам.

16.01.2026 г., в УФАС по Забайкальскому краю поступила жалоба вх.N 214/26 от Ш., на действие Администрации городского поселения "М" при проведении электронного аукциона N 2200005410000000024 лот N 1 на заключение договора аренды на здание расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. "М", ул. Комсомольская, 2а, размещенного на сайте https://tor.gi.gov,ru.

Из жалобы следует, что заключен действующий договор аренды с ИП Ш., при подачи документов на электронный аукцион, были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 16.09.2026 г., в сведениях об ограничении обременении прав объекта недвижимости имелась запись об аренде от 03.12.2010 г., за peг. N 75-75-28/045/2010-343, срок с 03.12.2010 по 03.09.2013 г., с Б.Б. на основании Договора аренды муниципального здания городского поселения "М" N 1 от 03.09.2010 г., соглашением о расторжении договора аренды N 001/2025 от 08.10.2025 г., договор аренды расторгнут с Б.Б., соответствующая запись внесена в ЕГРН о расторжении договора 16.10.2025 г., больше сведений об ограничении обременении объекта на данный объект не имелось.

В жалобе указано, что объект передан на праве хозяйственного ведения в Муниципальное предприятие "С" на основании Распоряжения городского поселения "М" N 162 от 13.06.2013 г.. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами. По сведениям ЕГРН право хозяйственного ведения не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Между МП "С" и ИП Ш., заключен договор аренды нежилого помещения 04.09.2013 г. В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аренда данного объекта недействительна или оспорима, так как распоряжение имуществом (включая аренды) без согласия собственника или надлежащего оформления права хозяйственного ведения неправомерно. По данным сведениям Администрация городского поселения "М" не выдавала письменное согласие собственника на сдачу в аренду.

По данным сведениям ООО "П", (преобразованного в форме реорганизации с Муниципального Предприятия "С") Ш., не надлежаще исполнял свои обязанности, не оплачивал арендную плату. В представленном акте сверки на 31.12.2025 г., Ш., имеет задолженность в сумме 325948 руб.

Учитывая изложенное, считаем, что действия Администрации городского поселения "М", в объявлении электронного аукциона на нарушений Закона нет.

В связи с необходимостью получения пояснений по жалобе и документов в обоснование, рассмотрение жалобы назначается на 02.02.2026 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 14, каб. 1.

Организатору торгов также необходимо представить до 30.01.2026:

доказательства отсутствия обременения данного имущества третьими лицами, в том числе акт передачи имущества от заявителя; доказательства нахождения имущества в казне.

Заявителю жалобы необходимо представить до 30.01.2026:

документы подтверждающие оплату аренды за последние 3 (три) года;

Комиссия Забайкальского УФАС России, на заседании 02.02.2026 изучив документы, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Администрации городского поселения "М" от 17.09.2025 г. N 205 проводится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 80:02:010160:169.

Организатором по данным торгам выступает Администрация городского поселения "М". Информация о проведении торгов была размещена на ГИС "Торги" (https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000005410000000024_l/).

Дата и время начала приема заявок на участие в аукционе: 29.11.2025 г. в 15-00 ч. по местному времени.

Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе: 29.12.2025 г. В 18-00 ч. по местному времени.

Начальная цена: 35 128,00.

Итоговая цена: 35 128,00.

Количество участников: 1 человек.

Победитель по итогам торгов: Ц.

Согласно распоряжению от 13.06.2013 г. N 162-р городского поселения "М", земельный участок по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. "М", ул.

Комсомольская 2а площадью 90, 3 кв. м, был передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному предприятию "С".

04.09.2013 между индивидуальным предпринимателем Ш. и муниципальным предприятием "С" городского поселения "М" существует некое соглашение, которое стороны имеют договором аренды. Объектом этого соглашения, согласно предоставленной документации является помещения расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. "М", ул. Комсомольская 2а площадью 90, 3 кв. м. Данное помещение предоставляется в пользование до 04.06.2018 г.. Но стоит учесть тот факт, что согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно п. 1.1 представленного соглашения Общая сдаваемая площадь составляет 90,3 кв. м, для использования в целях 50% площади помещения в качестве автокассы. Из данной формулировки невозможно определенно установить объект аренды, что противоречит вышеуказанной статье.

Помимо этого, согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с тем, что стороны не смогли предоставить информация о регистрации данного соглашения, невозможно устаносить является ли даное соглашение договором.

Однако, исходя из предоставленного Администрацией городского поселения "М" акта сверки следует, что у заявителя существует задолженность размере 325 948, 00 рублей по данному соглашению. Данная задолженность могла сформироваться при отсутствии оплаты на протяжении 3 лет.

Помимо этого, между сторонами существует спор о признании данного соглашение договором, на что, комисия управления сообщает, Согласно пункта 47 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", учитывая отсутствие полномочий у Управления разрешать гражданскоправовые споры хозяйствующих субъектов, данный вопрос возможно разрешить в судебном порядке.

Учитывая данные факты, а также наличие спора между сторонами о признании данного соглашение договором, комиссия управления приходит в выводу, что данный объект недвижимости находился в пользовании у заявителя как минимум несколько лет. Управление делает вывод том, что организатор торгов, знал о использовании объекта торгов третьи лицом, что может трактоваться комиссий как наличие обременения на данном объекте.

Участники торгов, априори, должны быть добросовестными, в связи с чем, отсутствие информации в извещении об обременении объектов означает возложение на победителя аукциона чрезмерного объема доказывания своей осмотрительности при совершении сделки.

Положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), п. п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Федерации и п. 88 Приказа ФАС России от 21.03.2023 N 147/23, комиссия Управления отмечает, что отсутствие информации о наличии обременения реализуемого имущества в объявлении о проведении торгов вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и нарушает нормы действующего законодательства.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом N 135-ФЗ, целями которого согласно части 2 статьи 1 являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Согласно пункту 42 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2020).

При изложенных обстоятельствах Комиссия пришла к правомерному выводу о доказанности в действиях организатора торгов вменяемого нарушения.

1.Признать доводы жалобы ИП Ш. обоснованными.

2.Признать действия Администрации городского поселения "М" в части проведения открытого аукциона в электронной форме по процедуре N 22000005410000000024 нарушившими нормы п. п. 4. п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса и п. 88 Приказа ФАС России от 21.03.2023 N 147/23.

3.Выдать Администрации городского поселения "М" предписание об устранении допущенных нарушений.

4.Передать материалы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.