Решение Московское УФАС России от 04.02.2026 N 077/10/104-1099/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГАОУ ВО "Р": Л. (доверенность N 10-12-293 от 31.10.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "А": Е. (доверенность Nб/н от 21.01.2026), генерального директора Д. (приказ N 1 от 25.10.2017) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ФГАОУ ВО "Р" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГАОУ ВО "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "А" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и строительных конструкций кровли здания

ФГАОУ ВО "Р", расположенного по адресу: <...> (реестровый N 0373100011225000005).

22.08.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 1-25-44эа на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и строительных конструкций кровли здания ФГАОУ ВО "Р", расположенного по адресу: <...>, корп. (далее - Контракт).

ИКЗ: 251770703340577070100100050024399243

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 16.01.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.1 Технического Задания срок выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты передачи объекта Подрядчику по Акту передачи.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Подрядчик допускается к производству работ на объекте только после согласования Заказчиком проекта производства работ (ППР).

ППР на кровельные работы N 02-441-ППР был согласован 12.09.2025. Акт передачи объекта (кровля) был подписан 12.09.2025.

ППР на капитальный ремонт фасадов зданий N 1210-09/25-1111Р был согласован 30.10.2025. Акт передачи объекта (фасады) был подписан 01.11.2025.

Задержка передачи объекта была в связи с тем, что Подрядчик не мог согласовать с Заказчиком ППР, о чем свидетельствуют письма: от 27.08.2025 о ППР, от 02.09.2025 о ППР и ПОС, от 03.09.2025 N 01.1.-19/25-2228 о проекте производства работ, от 01.10.2025 о ремонте фасадов.

В ходе исполнения Контракта Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика:

- о несоответствии разработанной Подрядчиком технической документации требованиям Технического задания к Контракту, нормативным документам (СП

48.13330.2019), Градостроительному кодексу;

- о несоблюдении сроков выполнения работ и выполнении работ так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно;

- о некачественно выполненных работах;

- о нарушении порядка сдачи-приемки скрытых работ.

О вышеуказанных недостатках свидетельствуют следующие письма:

1.Письмо "Р" от 14.10.2025 О кровельных работах;

2.Письмо "Р" от 24.10.2025 О повреждении кабельной линии;

3.Письмо "Р" от 01.11.2025 О нарушении сроков;

4.Письмо "Р" от 09.12.2025 О направлении ответа;

5.Письмо "Р" о качестве выполняемых работ;

6.Письмо "Р" о качестве выполняемых работ;

7.Акты о нарушениях технологии устройства кровли от 24.09.2025, от 25.09.2025, от 14.10.2025.

По состоянию на 16.01.2026 работы Подрядчиком не выполнены в соответствие с условиями контракта. Подрядчик не приступал к следующим видам работ:

-ремонт фасадов:

-демонтаж и замена оконных проемов включая отливы и откосы

-демонтаж и монтаж дверей;

-восстановление кирпичной кладки;

-отделка цоколя фасадной плиткой;

-ремонт отмостки;

-монтаж навесов;

-восстановление защитного слоя бетона;

-восстановление конструкции парапета.

16.01.2026в адрес Подрядчика направлена Претензия N 01.1-19/26-83 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, на основании п. 11.6 Контракта.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель

Исполнителя пояснил, что Подрядчик выполнил требования Контракта и неоднократно направлял в адрес Заказчика подготовленные проекты производства работ, которые направлялись в электронном виде и нарочно. При этом, вопреки требованиям п. 4.1 Контракта и Технического задания Заказчик не согласовывал ППР без объяснения причин, что прямо запрещает производство работ Подрядчиком.

По мнению Исполнителя, Заказчик не допускал представителей Подрядчика на место работ, аргументируя это именно отсутствием согласованного ППР.

При этом, Исполнитель также отмечает, что Заказчиком в рабочем порядке было сообщено, что им предоставлены и согласованы проекты производства работ:

на кровельные работы и на капитальный ремонт фасадов, при этом Исполнитель отмечает, что согласование и передача проекта производства работ Заказчиком не производилась.

Таким образом, по мнению Исполнителя, сложилась ситуация, при которой Заказчик не согласовывает проект производства работ Подрядчику, и, вследствие этого не допускает его же на объект работ, после чего предъявляет претензии о невыполнении работ. При этом Подрядчик смог выполнить часть работ по контракту, в тех частях объекта, где Заказчиком не было создано препятствий.

Кроме того, Комиссия Управления установила, что Заказчик письмом N 01.1- 19/25-2228 от 03.09.2025 сообщил Подрядчику о том, что полученные ППР не соответствуют требованиям, а также письмами N 01.1-19_25-2197 от 02.09.2025, N

01.1-01_25-2150 от 27.08.2025 направлял Подрядчику правила оформления и содержания ППР.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в материалы дела представлены подписанные и согласованные обеими сторонами Проект производства работ 02-441-ППР от 12.09.2025, N 1210-09/25-1111Р от 30.10.2025, а также Акт передачи объекта N 1 от 12.09.2025, N 2 от 02.11.2025.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно отражающая позицию Исполнителя и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "А" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "А" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "А" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "А" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "А" (<...>, ИНН: <...>), генерального директора/учредителя (Д., ИНН: 500405215946) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.