Решение Московское УФАС России от 03.02.2026 N 077/10/104-1079/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": К. (доверенность N 14 от 06.03.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП С.Е.: Т. (доверенность Nб/н от 29.01.2026),

рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП С.Е. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С.Е. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2025-2027 гг. (реестровый N 0373200173525000003).

28.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 1535 - 2001 (реестровый N 2770411813925000044) на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2025-2027 гг. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.12.2026 Заказчиком принято первое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта. По состоянию на 30.12.2025 указанное решение было отменено Заказчиком.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.01.2026 Заказчиком принято второе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 14.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.11.2025.

п. 3.2 Контракта окончание срока оказания Услуг: 30.04.2027.

п. 3.3 Контракта оказание Услуг осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

п. 3.4 Контракта Исполнитель не вправе досрочно оказать услуги.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, 30.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была передана заявка N 5 на очистку кровель от снега по адресам Заказчика со сроком оказания услуги до 29.12.2025 (приступить к очистке кровли в период с 8:00-9:00 часов в присутствии низовых).

Вместе с тем по состоянию на 14:00 31.12.2025 бригады Исполнителя по чистке кровли не вышли для оказания услуг, в связи с чем Заказчик 31.12.2025 в адрес Исполнителя направил уведомление с требованием в срок до 21:00 31.12.2025 устранить выявленные Заказчиком нарушения условий Контракта, выполнить заявку N 5.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 01.01.2026 заявка N 5 не была выполнена Исполнителем, кровли не были очищены.

В связи с вышеизложенным 01.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 319 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение обязательств Исполнителем по Контракту.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель по Контракту также не вышел на оказание услуг 01.01.2026 и 02.01.2026 по очистке кровель от снега по адресам Заказчика, вследствие чего Заказчиком были привлечены подрядчики по страховочному Контракту N 1535/11/02-2025 от 11.11.2025 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек нужд ГБОУ "Ш".

05.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя передал заявку N 6 на очистку кровель от снега по адресам Заказчика (приступить к очистке кровли в период с 8:00-9:00 часов в присутствии низовых). Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 06.01.2026 Исполнитель к очистке кровель не приступил.

В связи с вышеизложенным 07.01.2026 Заказчиком были привлечены подрядчики по страховочному Контракту N 1535/11/02-2025 от 11.11.2025.

08.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя передал заявку N 7 на очистку кровель от снега по адресам Заказчика (приступить к очистке кровли в период с 8:00-9:00 часов в присутствии низовых). Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 10.01.2026 Исполнитель к очистке кровель не приступил.

В связи с вышеизложенным 07.01.2026 Заказчиком были привлечены подрядчики по страховочному Контракту N 1535/11/02-2025 от 11.11.2025.

12.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 320 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение обязательств Исполнителем по Контракту.

После принятия Заказчиком Решения 14.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя передал заявку N 8 на очистку кровель от снега по адресам Заказчика (приступить к очистке кровли в период с 8:00-9:00 часов в присутствии низовых).

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 15.01.2026 Исполнитель к очистке кровель не приступил.

15.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 331 с требованием в срок до 19:00 15.01.2026 приступить и осуществить очистку кровли согласно заявке N 8 по адресам Заказчика.

Представитель Заказчика отметил, что Исполнитель по состоянию на 15.01.2026 приступил к выполнению работ и выполнил чистки по части адресов Заказчика.

При этом, также по состоянию на 16.01.2026 Исполнитель не прибыл и не приступил к выполнению работ по одному адресу Заказчика.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель совершал необходимые для выполнения Контракта действия, не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Так, Исполнителем добросовестно оказывались услуги по Контракту, что, в представлении Исполнителя, подтверждается закрывающими актами от 20.01.2026 и 26.01.2026.

При этом, по состоянию на 05.01.2026 Исполнителем в течении суток проводилась уборка снега, что подтверждается фотоотчетом (представлен к материалам дела).

Кроме того, 14.01.2026 Исполнителем со стороны Заказчика была получена заявка N 8 на уборку снега 15.01.2026.

Представитель Исполнителя отметил, что 15.01.2026 Исполнитель приступил к очистке снега, и выполнил работу по адресам Заказчика: Кутузовский проспект 28, Кутузовский проспект 30. Вместе с тем в последующем по прибытии на адрес Заказчика: С. переулок 8 Исполнитель установил, что на указанном адресе уборка производилась другой организацией, о чем Исполнитель сообщил Заказчику.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик признал выполнение заявки N 8 завершенной.

17.01.2026 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх. N 3, в соответствии с которым задержки по оказанию услуг и выполнению работ по заявкам Заказчика возникли вследствие сильного снегопада, который наблюдался с конца декабря 2025 года до середины 2026 года, который шел в течение дней безостановочно.

В представлении Исполнителя, вышеуказанные обстоятельства сильно усложнили организацию работ и потребовали привлечения дополнительных технических ресурсов. При этом Исполнитель указал Заказчику, что все выявленные Заказчиком недостатки и замечания на объектах Заказчика полностью устранялись Исполнителем.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя в связи с вышеизложенным Исполнитель обращался в адрес Заказчика с просьбами отменить Решение, продолжать направлять заявки.

Помимо вышеизложенного, по состоянию на 20.01.2026 и 26.01.2026 Заказчик осуществил подписание итоговых актов, в соответствии с которыми по итогам экспертизы, проведенной силами Заказчика, работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, имелись надлежащие, количественные и качественные характеристики, удовлетворяющие условиям и требованиям Контракта, подлежащие приемке.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ИП С.Е. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.