Решение Московское УФАС России от 02.02.2026 N 077/10/104-1020/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "СА": С. (доверенность N 02-23- 12/26 от 19.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "СБ": К.Н. (доверенность б/н от 13.01.2026), рассмотрев обращение ГБУ "СА" о включении сведений об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "СА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "СБ" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку нар двухъярусных, двухсторонних, складных для защитных сооружений гражданской обороны (16-ЭА-1-40-44-25) (реестровый N 0173200002625000029).

25.03.2025 между Заказчиком и ООО "СБ" заключен государственный контракт N 44-75/25 (реестровый N 2971541494425000038) на поставку нар двухъярусных, двухсторонних, складных для защитных сооружений гражданской обороны (16-ЭА-1-40-44-25) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "СБ" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 16 184 940 (Шестнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек. НДС не облагается, на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 100 рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что окончание срока поставки товара до 20.08.2025.

Поставщик в адрес Заказчика направлял письма за пределами срока поставки товара:

- исх. N 1 от 10.11.2025 о готовности поставить товар в полном объеме до 28.11.2025. Товар не поставлен Заказчику в полном объеме;

- исх. N 2 от 28.11.2025 о готовности поставить товар в полном объеме до 15.12.2025. Товар не поставлен Заказчику в полном объеме;

- исх. N 3 от 15.12.2025 о готовности поставить товар в полном объеме до 30.12.2025. Товар не поставлен Заказчику в полном объеме;

- исх. N 4 от 23.12.2025 о готовности поставить товар в полном объеме до 30.01.2026. товар не поставлен Заказчику в полном объеме.

По состоянию на 02.02.2026 Исполнитель не поставил товар на сумму 7 385 360,96 руб.

За невыполнение условий Контракта Поставщику были выставлены претензии от 08.10.2025 N 02-16-2033/25, от 11.12.2025 N 02-16-2427/25, от 19.12.2025 N 02-16-2461/25, от 26.12.2025 N 02-16-2510/25 о нарушении сроков поставки.

Требования, указанные в претензиях, не были выполнены Поставщиком.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что изготовление поставляемого товара производилось Поставщиком в следующей последовательности:

1. изготовление собственными силами металлического каркаса для кроватей,

2. закупка у сторонних организаций деревянной доски в соответствии с требованиями Технического задания для основания под матрас;

3. обработка доски составом огнезащитной пропитки, сборка кровати.

По состоянию на 01.08.2025 Поставщиком металлокаркасы кроватей были изготовлены в полном объеме.

До начала поставки товара Поставщик согласовал с Заказчиком итоговый вариант кровати, что подтверждается письмом N 1 от 18.08.2025 с приложенными фото, а также письмом от 03.09.2025.

В целях исполнения принятых обязательств по Контракту для изготовления основания кроватей Исполнителем и ООО "АА" был заключен договор на поставку доски в срок, позволяющий полностью исполнить обязательства по Контракту, что подтверждается договором поставки N 01/01-08.25 от 01.08.2025, Спецификацией N 1 к указанному договору. До заключения указанного договора представитель Поставщика посетил производственные площади ООО "АБ", убедившись в их готовности поставлять заказанный пиломатериал.

После заключения договора с ООО "АА" заказанные пиломатериалы (доска сухая) оплачивались Поставщиком на основании спецификации и далее - счетов на оплату ООО "АБ", что подтверждается платежными поручениями N 597 от 18.08.2025, N 630 от 21.08.2025, N 617 от 21.08.2025, N 659 от 27.08.2025, N 719 от 07.09.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что несмотря на готовность со стороны

Поставщика к исполнению обязательств по Контракту, принятием необходимых для этого мер, в конце августа 2025 начались перебои с поставками доски со стороны ООО "Альянс

Лес", а имеющиеся случаи поставки ООО "АА" поставки доски ненадлежащего качества, влекли за собой выбраковку такого товара и требование о замене на товар надлежащего качества.

Данные обстоятельства побудили Поставщика привлечь к поставкам пиломатериала - ООО "Т", у которого была заказана предварительно оплаченная Поставщиком пробная партия доски (счет N 301 от 05.09.2025, платежное поручение N 774 от 17.09.2025).

Недостающее количество доски для исполнения обязательств по Контракту так и не было выбрано у ООО "Т" по причине несоответствия качества доски, поставленной в первой (пробной) партии.

22.10.2025 ООО "Г" выставило в адрес Поставщика счет на оплату N 18792, который был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением N 84 от 06.11.2025. В ходе переговоров с указанной компанией ими был обозначен срок поставки не более 2-х недель с даты оплаты товара. В указанный срок было поставлено меньшее заявленного количества, часть которого не соответствовало требованиям по качеству и требовало замены, что вновь отодвинуло во времени поставку товара Заказчику.

Письмами от 10.11.2025 исх. N 1, от 28.11.2025 исх. N 2, от 15.12.2025 исх. N 3, от 23.12.2025 исх. N 4 Исполнитель уведомлял Заказчика о задержке поставки по причине срывов сроков поставки доски для основания поставляемых кроватей производителями пиломатериалов.

Представитель Исполнителя пояснил, что в связи с существенным нарушением сроков поставки доски для производства поставляемого Заказчику товара и/или поставкой товара ненадлежащего качества Исполнитель был вынужден отказаться от работы с ООО "Г" и вновь продолжить поиск поставщиков пиломатериалов.

В конце декабря 2025 Поставщиком были проведены переговоры, совершен выезд на производство с целью проверки возможности исполнения обязательств по поставке пиломатериалов, согласованы условия поставки с ООО "Э", которое в январе направило Поставщику проект договора со спецификацией на поставку недостающего количества пиломатериалов. Но данный договор так и не был заключен, так как 15.01.2026 Исполнителем было получено Решение.

Поставщик выразил несогласие с принятым Решением, обосновав свою позицию приведенными в ответном письме Nб/н от 23.11.2025. Дополнительно Исполнитель сообщил о готовности к поставке требуемого Заказчику товара с указанием сроков и в указанных целях вновь обратился с предложением к Заказчику об отмене принятого

Решения.

На дату расторжения Контракта в адрес Заказчика было поставлено товара по Контракту и принято на сумму 8 799 579,04 руб.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "СА" во включении сведений в отношении ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.