Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 02.02.2026 N 077/10/104-982/2026

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 02.02.2026 N 077/10/104-982/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2026 г. по делу N 077/10/104-982/2026
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,
Членов Комиссии Управления:
Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ Школа N 1861 "З": А.В. Гарькавца (доверенность от 18.03.2025 N б/н), а также в присутствии ИП Д., рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1861 "З" о включении сведений об ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1861 "З" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Д. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку Сушуар 3-скоростной.
24.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 132-1861/25 на поставку Сушуар 3-скоростной (далее - Контракт).
ИКЗ: 252772418447577240100100010000000244.
В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.
В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:
1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);
2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 11.12.2025 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".
В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
13.01.2026 Исполнителем в адрес Заказчика направлен ответный документ, свидетельствующий об ознакомлении с содержанием принятого Заказчиком
Решения. Указанный факт направления ответа со стороны Исполнителя в совокупности с датой его исходящей регистрации подтверждает надлежащее извещение Исполнителя о принятии Решения и соблюдение Заказчиком процессуального порядка уведомления контрагента.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
На основании п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Сушуар 3- скоростной (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение N 2 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом
Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта.
В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика подтвердил, что Поставщиком не был исполнен срок поставки товара, установленный условиями
Контракта. В связи с указанным нарушением Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия N 388/1 от 11.12.2025, содержащая требование о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, а также об уплате предусмотренных
Контрактом штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.
Несмотря на предъявленную претензию, Поставщиком не были приняты меры по устранению выявленного нарушения: поставка товара осуществлена не была.
Учитывая систематическое неисполнение обязательств, Заказчиком было принято
Решение о применении мер ответственности, предусмотренное законодательством и условиями Контракта.
Вместе с тем представитель Заказчика дополнительно разъяснил, что письмом исх. N 465 от 13.01.2026 Поставщик был уведомлен о готовности Заказчика принять товар в пределах дополнительного срока, установленного до 22.01.2026.
В ходе заседания Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что неисполнение обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный
Контрактом, обусловлено отсутствием возможности приобретения соответствующего товара на рынке. Указанное обстоятельство подтверждается письменными ответами, полученными Исполнителем от потенциальных субпоставщиков в результате направления им соответствующих коммерческих запросов.
Одновременно с этим Исполнителю впоследствии удалось установить контрагента, располагающего необходимым товаром, - ИП Т., у которого был осуществлен закуп товара, подлежащего поставке по условиям
Контракта. Факт заключения сделки с указанным субпоставщиком и приобретения товара подтверждается письмом Исполнителя N 143 от 24.12.2025.
Со своей стороны, представитель Поставщика в ходе заседания Комиссии Управления сообщил, что Поставщиком было направлено в адрес Заказчика письмо N б/н от 13.01.2026, в котором излагались обстоятельства, препятствовавшие своевременной поставке товара. Согласно указанному письму, первоначальный срок поставки был сорван субпоставщиком, в начале января 2026 года от субпоставщика было получено уведомление о повреждении товара, подлежащего передаче по Контракту, что сделало его поставку невозможной.
На основании анализа представленных сторонами доказательств и пояснений
Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Поставщиком были предприняты разумные и добросовестные меры, направленные на исполнение обязательств по Контракту и достижение предусмотренных им целей и результатов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла или грубой неосторожности со стороны Поставщика при неисполнении обязательств в первоначально установленный срок.
При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям
Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.
Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
Отказать ГБОУ Школа N 1861 "З" во включении сведений в отношении ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председательствующий
Комиссии Луневич
Управления
А.А.
Члены Комиссии Управления
Г.
К.