Решение Тверское УФАС России от 04.01.2026 N 069/07/00-39/2026

Резолютивная часть решения оглашена "30" января 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено "04" января 2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:

В. - Врио заместителя руководителя управления - начальник отдела контроля закупок,

члены Комиссии:

Ф.М. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

Ш. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи:

представителей ФГБУ ВО "Т"

(далее - Заказчик): Ф.Н. (по доверенности), М. (по доверенности),

в отсутствие представителя ООО "Б"

(далее - Заявитель), уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени заседания,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Тверское УФАС России поступила жалоба (вх. от 23.01.2026 N 517-ЭП/26) о признаках нарушения законодательства о контрактной системе при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 32515543700 на оказание охранных услуг (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности) (Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны)) в соответствии с Техническим заданием (далее - Контракт).

Установлено, что жалоба подана Заявителем в порядке со ссылкой на ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что жалоба подана Заявителем в порядке со ссылкой на ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы:

1) Заказчиком установлен критерий оценки не связанный с предметом закупки "Наличие страхования профессиональной ответственности";

2) Заказчиком произвольный порядок оценки не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604;

3) Заказчик в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 указал "опыт исполнения участником закупки контрактов (договоров) по выполнению услуг, работ аналогичных закупки" 50 баллов из 100, что меньше 60%. Также Заказчиком принимаются к рассмотрению договоры с "Аналогичными услугами считаются услуги по обеспечению внутри объектового и пропускного режимов на объектах, охране объектов и имущества."

Заказчик представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Подпунктом 14 пункта 13 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Т" (далее - Положение) установлено, что для осуществления конкурса в электронной форме Заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая размещается в Единой информационной системе вместе с извещением о проведении конкурса в электронной форме и включает в себя критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме в соответствии с приложением N 2 к Положению о закупке.

Заказчиком в качестве нестоимостного критерия оценки выбран "Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация, финансовые ресурсы, материальные ресурсы)".

Нестоимостные критерии включают возможные критерии оценки:

Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация, финансовые ресурсы, материальные ресурсы);

Качество товара (работ, услуг);

Срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Приложение N 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд установлено, что для проведения оценки по критерию "Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация, финансовые ресурсы, материальные ресурсы)" в документации о закупке необходимо установить конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ).

Заказчиком оцениваются следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

опыт исполнения участником закупки контрактов (договоров) по выполнению услуг, работ аналогичных закупки (50 баллов);

наличие финансовых ресурсов в виде страхования профессиональной ответственности (20 баллов);

количество подготовленных охранников в штате организации (20 баллов);

количество легковых автомобилей, оборудованных мобильной и радиосвязью, обеспечивающей бесперебойную связь с дежурной службой, постами охраны (10 баллов).

Заказчик полагает наличие страхования гражданской ответственности исполнителя существенным фактором, влияющим на финансовую устойчивость, от которой напрямую зависит возможность качественного оказания охранных услуг. Анализ правил страхования профессиональной ответственности указывает на то, что страхование в целом является финансовым инструментом поддержания стабильного функционирования предприятий во всех сферах деятельности.

Комиссия приходит к выводу, что "страхование профессиональной ответственности" возможно отнести к финансовым ресурсам.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно оценивается опыт исполнения участником закупки контрактов (договоров) по выполнению услуг аналогичных предмету закупки, заключенных в период с 2022 года и исполненных в полном объеме до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом, общее количество контрактов (договоров) не более 5 на общую сумму 20 000 000,00 рублей и более:

Доводы заявителя по указанному подкритерию строятся на положениях постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Комиссия отмечает, что указанный нормативный акт принят во исполнение федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и регулирует отношения, связанные с ним.

Из положений части 10 статьи 3 Закона о закупках следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников закупки.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Комиссия отмечает, что положения оценки ранее были обжалованы Заявителем, вынесено решение по делу N 069/07/00-1465/2025. При этом Заявителем повторно подана жалоба на порядок оценки, при этом заявка на участие Заявителем не подана.

Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом.

3. Также заявителем указано, что Заказчик в нарушение Постановления N 2604 указал "опыт исполнения участником закупки контрактов (договоров) по выполнению услуг, работ аналогичных закупки" 50 баллов из 100, что меньше 60%. Также Заказчиком принимаются к рассмотрению договоры с "Аналогичными услугами считаются услуги по обеспечению внутри объектового и пропускного режимов на объектах, охране объектов и имущества."

Комиссия отмечает, что Положением предусмотрено, что "Значимость критерия в процентах (конкретная значимость критерия в пределах указанного диапазона должна быть установлена в документации о закупке" для критерия "Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация, финансовые ресурсы, материальные ресурсы)" не должна превышать 70%. При этом вес подкритериев не установлен. Таким образом, данные порядок оценки не противоречит Положению.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу ООО "Б" необоснованной.