Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.03.2026 N РНП-78-405/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Ю" (далее - Участник, Поставщик): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 4568/26 от 04.03.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку электрокардиографов в 2025 году (извещение N 0372200047725000431),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

11.03.2025 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение сведений продолжалось с тем же составом Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 15.05.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку электрокардиографов в 2025 году (извещение N 0372200047725000431) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 796 000,00 рублей.

В соответствии с Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 16.06.2025 N ИЗК2 победителем Запроса котировок признано ООО "Ю".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Ю" заключен государственный контракт 1010 от 09.07.2025 (далее - Контракт) на сумму 4 868 000,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 12.3, 12.4 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 19.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Ю".

Из представленных Заказчиком документов следует, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку электрокардиографов в 2025 году (далее - Оборудование).

В рамках проведения данной закупки заявка Участника отклонена по причине выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке в части несоответствия заявки требованиям извещения о совместимости предлагаемого к поставке Электрокардиографа (Оборудования) с кардиологическим информационным программным обеспечением MUSE для возможности обработки, передачи данных, а также углубленного анализа и автоматической интерпретации данных.

Решения об отклонении участником было обжаловано участником в Санкт-Петербургское УФАС России.

В жалобах ООО "Ю" указал, что предлагаемый к поставке Электрокардиограф соответствует требованиям Технического задания в части совместимости с кардиологическим информационным программным обеспечением MUSE.

Санкт-Петербургское УФАС России согласилось с участником и выдало предписание об отмене протоколов и допуске участника с учетом вышеуказанных обстоятельств (решение N 44-1463/25 от 10.06.2025; N 44-1374/25 от 02.06.2025).

09.07.2025 заключен Контракт N 1010 на поставку электрокардиографов в 2025 году в количестве 6-х штук.

09.07.2025 заключен Контракт N 1038 на поставку электрокардиографов в 2025 году в количестве 3-х штук.

Оборудование было доставлено 02.09.2025.

Поставщиком в соответствии с разделом 7 Контрактов, были направлены специалисты для оказания услуг по вводу в эксплуатацию поставленного Оборудования.

Согласно данным Акта выполненных работ от 02.09.2025 N ЗД-1-020925 ООО "С" "Передача данных в систему MUSE не осуществляется в нативном виде".

С учетом отрицательных результатов ввода в эксплуатацию поставленного Оборудования, Заказчик отказался от приемки поставленного Оборудования, о чем сообщил Поставщику письмом от 11.09.2025 исх. N 8140.

В период с сентября по декабрь 2025 году между сторонами Контракта велась переписка на предмет выяснения факта совместимости/несовместимости поставленного Оборудования с медицинским изделием Заказчика - программным обеспечением MUSE для возможности обработки, передачи данных, а также углубленного анализа и автоматической интерпретации данных.

Так как Поставщик настаивал на соответствии Оборудования характеристикам о совместимости с кардиологическим информационным программным обеспечением MUSE, Заказчик согласно п. 7.8 Контракта для проверки наличия требуемых характеристик и в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе обратился в СПб ТПП для содействия в объективном урегулировании спорного вопроса.

Согласно Экспертному заключению от 29.12.2025 N 002-14-00402 Товар не совместим с кардиологическим информационным программным обеспечением MUSE, поскольку отсутствует возможность обработки, передачи данных, а также углубленного анализа и автоматической интерпретации данных.

С учетом результатов ввода в эксплуатацию и выводов, изложенных в Экспертном заключении от 29.12.2025 N 002-14-00402, Заказчик заявил требование о замене товара (Оборудования) (исх. N 158 от 14.01.2026; исх. N 834 от 26.01.2026).

По состоянию на 19.02.2025 Поставщиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя обязательства по Контракту.

С учетом вышеизложенного, в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, руководствуясь п. п. 12.3, 12.4 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.02.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ООО "Ю" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 03.03.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "Ю" не уклонялось от исполнения контракта, с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта не согласно.

В действиях ООО "Ю", по мнению представителя Поставщика, отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Напротив, Общество действовало добросовестно и предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения Контракта, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1. Оборудование поставлен в срок, предусмотренный контрактами. Факт доставки Оборудования 19.08.2025 Заказчиком не оспаривается. Таким образом, Общество не уклонялось от исполнения контрактов, а приступило к их исполнению надлежащим образом;

2. Поставщик обеспечил явку специалистов для ввода в эксплуатацию поставленного Оборудования. Так, 02.09.2025 специалисты Поставщика прибыли для оказания услуг по вводу Оборудования в эксплуатацию, что подтверждается Актом выполненных работ от 02.09.2025 N ЗД-1-020925. Данный факт свидетельствует о намерении Общества в полном объеме исполнить обязательства по Контракту.

3. В период с сентября по декабрь 2025 года между сторонами велась активная переписка по вопросу совместимости оборудования. Поставщик не игнорировал претензии Заказчика, а пытался урегулировать ситуацию, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, по мнению Поставщика требование о совместимости с MUSE не является условием Контракта, поскольку требование о совместимости поставляемого Оборудования с кардиологическим информационным программным обеспечением MUSE отсутствует в структурированной форме заключенных контрактов.

Кроме того, на этапе заключения Контракта Санкт-Петербургское УФАС России дало оценку вопросу соответствия предлагаемого товара (Оборудования) решениями от 02.06.2025 по делу N 44-1374/25 от 10.06.2025 и по делу N 44-1463/25, признало заявку ООО "Ю" полностью соответствующей требованиям извещения и обязало Заказчика заключить контракты.

При этом основанием для отказа послужило Экспертное заключение СПб ТПП от 29.12.2025 N 002-14-00402, согласно которому поставленное Оборудование несовместимо с кардиологическим информационным программным обеспечением MUSE, с которым Поставщик не согласно.

Вопрос совместимости оборудования с ПО MUSE уже был предметом рассмотрения Санкт-Петербургского УФАС России, результатом которого предложенное ООО "Ю" Оборудование соответствует требованиям извещения, включая требование о совместимости. Заказчик во исполнение предписания заключил Контракт, тем самым подтвердив согласие с данными выводами.

Кроме того, ООО НПП "М" - производитель Оборудования - неоднократно официально подтверждало наличие у поставляемых электрокардиографов функции совместимости с ПО MUSE (N 09/1 от 31.01.2025; N 94/1 от 16.09.2025).

Кроме того, предмет контрактов, определенный в разделе 1 и конкретизированный в Спецификациях (Приложения N 1), исчерпывающе описывает поставляемый товар

Ни в этих положениях, ни в Технических требованиях (Приложения N 2) не закреплено обязательство о совместимости с каким-либо сторонним программным обеспечением. При этом совместимость с ПО MUSE подтверждена ООО НПП "М".

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Ю" реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных в заседании Комиссии УФАС документов, а также пояснений Заказчика и Участника следует, что Участник осуществил поставку Оборудования, при этом Заказчик не принял поставленное Оборудования в связи с его несоответствием условиям Контракта в части совместимости с кардиологическим информационным программным обеспечением MUSE, поскольку отсутствует возможность обработки, передачи данных, а также углубленного анализа и автоматической интерпретации данных в нативном виде.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что в Заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что потребностью Заказчика является передача данных, анализ и автоматическая интерпретация данных именно в нативном виде, тогда как при вводе Оборудования в эксплуатацию выявлено, что для передачи данных, а также анализа и интерпретации данных необходимо производить дополнительные действия (сохранение данных, передачу данных на ПК посредством специализированных портов и формирование файла), что противоречит цели проводимой Заказчиком закупки.

Вместе с тем Комиссией УФАС установлено, что Описание объекта закупки не содержит требований к передаче информации в нативном виде при совместимости оборудования с ПО MUSE, что по мнению Комиссии УФАС не позволило Участнику всецело оценить потребность Заказчика в части совместимости оборудования с ПО MUSE и оценить свои возможности по поставке такого оборудования.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "Ю" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО "Ю" предпринимались меры, направленные на исполнение Контракта, а включение сведений в отношении ООО "Ю" реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Подрядчиком деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Ю" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.