Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 21.09.2026 N РНП-78-1433/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.09.2026 N РНП-78-1433/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Э" (далее - Участник, Исполнитель, Общество):

по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 22706/26 от 15.09.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Кировского района Санкт-Петербурга (извещение N 0172200001426000072),

установила:

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 23.04.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Кировского района Санкт-Петербурга (извещение N 0172200001426000072) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 701 280,00 рублей.

В соответствии с Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.05.2026 N ИЗК победителем Запроса котировок признано ООО "Э".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Э" заключен государственный контракт N 01722000014260000720001 от 07.05.2026 (далее - Контракт) на сумму 2 678 144,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 9.1, 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 03.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Э".

Из представленных Заказчиком документов следует, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок на территории Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Услуги).

Согласно документам, предоставленным ООО "Э", в период с 22.06.2026 по 25.06.2026 на утилизацию было передано 420 куб. м отходов (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами) ООО "Н" в рамках договора об оказании услуг по вывозу (транспортированию) отходов, услуг в области обращения с отходами, отчуждении отходов N 441/1 от 15.06.2026 (далее - Договор).

По информации ООО "Н" (письмо от 30.07.2026 N 322) данный Договор не заключался и не подписывался, документация не оформлялась, прием отходов не осуществлялся, договорные отношения между организациями отсутствуют.

Одновременно, согласно транспортным накладным и журналу учета удаления (вывоза) отходов, предоставленных ООО "Э":

1. 22.06.2026 автотранспортным средством гос. номер <...> совершено 2 рейса (общим объемом отходов 40 куб. м) на полигон ООО "Н";

2. 22.06.2026 автотранспортным средством гос. номер <...> совершено 2 рейса (общим объемом отходов 40 куб. м) на полигон ООО "Н";

3. 23.06.2026 автотранспортным средством гос. номер <...> совершено 3 рейса (общим объемом отходов 60 куб. м) на полигон ООО "Н";

4.23.06.2026 автотранспортным средством гос. номер <...> совершено 3 рейса (общим объемом отходов 60 куб. м) на полигон ООО "Н";

5. 24.06.2026 автотранспортным средством гос. номер <...> совершено 3 рейса (общим объемом отходов 60 куб. м) на полигон ООО "Н";

6. 24.06.2026 автотранспортным средством гос. номер <...> совершено 3 рейса (общим объемом отходов 60 куб. м) на полигон ООО "Н".

Вместе с тем, согласно данным автоматизированной системы "Контроль передвижения автотранспорта" ГИС "Аппаратно-программный комплекс "Безопасный город":

1. 22.06.2026 автотранспортное средство гос. номер <...> в границах Кировского района Санкт-Петербурга находилось 1 раз;

2. 22.06.2026 автотранспортное средство гос. номер <...> в границах Кировского района Санкт-Петербурга находился 1 раз;

3. 23 и 24 июня 2026 года автотранспортные средства гос. номер <...> и Т 930 НК 178 в границах Кировского района Санкт-Петербурга не находились.

В адрес ООО "Э" направлено письмо от 31.07.2026 N 01-10-3374/26-1-0 для предоставления разъяснений по вышеуказанным замечаниям. Предоставленная ООО "Э" письмом от 05.08.2026 N 1 информация не содержит ответы на все поставленные вопросы.

Участником только частично подтверждены объемы.

Данные факты указывают на предоставление Исполнителем недостоверных (ложных) сведений по исполнению Контакта, что является неустранимым нарушением условий Контракта.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. п. 9.1, 9.2 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.09.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ООО "Э" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 15.09.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "Э" не уклонялось от исполнения Контракта, предприняло меры для его надлежащего исполнения.

23.07.2026 Общество в полном соответствии с п. 6.4 Контракта передало Заказчику надлежащий пакет документов о приемке на сумму 870 396,80 рублей, подтверждающий фактическое оказание Услуг, однако со стороны Заказчика документы не были подписаны. Представители отдела Благоустройства Кировского р-на говорил представителю Общества, что акт приемки объекта должен (по Контракту) подписать СПб ГБУ "Служба заказчика".

Однако, СПб ГБУ "Служба заказчика", в свою очередь, когда представитель Общества приезжали за подписью говорили, что подписание будет произведено только после того как подпишет отдел благоустройства Кировского района.

Вместе с тем, 03.09.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

09.09.2026 Заказчик отказал в подписании документов о приемке.

Общество обращает внимание, что 03.09.2026 Заказчик расторгает контракт (в одностороннем виде), а 09.09.2026 направляет отказ от приемки документов, что по мнению Исполнителя свидетельствует о нарушении порядка принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, при исполнении Контракта произошла техническая ошибка, когда менеджер приложила документы, относящиеся к другому Заказчику, но в дальнейшем скорректированные документы Заказчику предоставлялись.

Фактически Услуги Исполнителем оказаны, направлены документы Заказчику, в том числе с корректировкой данных. 16.09.2026 Исполнитель вновь разместил документы о приемке, Заказчиком отказано при приемке с обоснованием которое Заказчик заявлял ранее.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

При этом, из материалов дела следует, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

решила:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Э" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 21.09.2026 N РНП-78-1433/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 21.09.2026 N РНП-78-1433/26