Решение Карельское УФАС России от 29.01.2026 N 010/06/106-26/2026

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

Г. - председателя Комиссии, заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

Л. - члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

К. - члена Комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России,

без участия представителя Заказчика - Фонда капитального ремонта Республики Карелия (уведомлен надлежащим образом); при участии в заседании Комиссии в режиме видео-конференц-связи генерального директора ООО МСО "Ц" М. (полномочия подтверждены), рассмотрев жалобу ООО МСО "Ц" (вх. от 19.01.2026 N 320/26)на действия комиссии Заказчика - Фонда капитального ремонта Республики Карелия при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика (подрядчика, исполнителя)(извещение N 2006500000125000144) (далее - конкурс, закупка) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карельское УФАС России 19.01.2026 через Единую информационную систему в сфере закупок поступила жалоба на действия комиссии Заказчика (далее - конкурсная комиссия) при проведении конкурса на оказание услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявитель считает, что конкурсная комиссия ненадлежащим образом применила Порядок рассмотрения и оценки заявок при рассмотрении второй части заявки ООО МСО "Ц", поскольку не учла представленные в составе заявок документы, подтверждающие опыт оказания требуемых услуг.

Таким образом, Заявитель, не согласившись с результатами оценки его заявки, просит отменить протоколы, составленные при проведении закупки, и обязать Заказчика повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе.

Фонд капитального ремонта Республики Карелия представил письменные возражения по доводам жалобы (вх. от 23.01.2026 N 446-ЭП/26), с которыми не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Относительно рассматриваемой закупки Комиссией Карельского УФАС России установлены следующие сведения:

-извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 24.12.2025;

-адрес электронной площадки АО "С" - http://www.sberbank-ast.ru;

-номер извещения: 2006500000125000144;

-наименование объекта закупки - оказание услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика (подрядчика, исполнителя);

-способ закупки - открытый конкурс в электронной форме;

-Заказчик - Фонд капитального ремонта Республики Карелия;

-начальная (максимальная) цена контракта - 693 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.01.2026 N ПРОII1 на участие в конкурсе было подано 6 (шесть) заявок участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям извещения. По результатам оценки второй части заявки по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявкам участников закупки присвоено соответствующее количество баллов.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.01.2026 N ИЭОК1 победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 17.

Рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 40 минут 23.01.2026 в режиме видео-конференц-связи, состоялось в указанное время, при участии Заявителя.

Для дополнительного изучения представленных пояснений и документов в принятии решения по жалобе был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26.01.2026. После перерыва заседание продолжилось в прежнем составе Комиссии, без участия представителей сторон.

На момент рассмотрения поступившей жалобы государственный контракт не заключен.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения Заявителя, Комиссия

Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).

Согласно пункту 2 Положения N 2604 "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом "г" пункта 3 Положения N 2604 предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 8 Положения N 2604 в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения N 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта "в" пункта 28 Положения N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения N 2604 документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Так, согласно установленному Заказчиком Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение к извещению о закупке, далее - Порядок оценки заявок) по детализирующему показателю оценки N 1 "общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" критерия оценки "Квалификация участников закупки", значение количества баллов рассчитывается по формуле, предусмотренной подпунктом "б" пункта 20 Положения N 2604, лучшим является наибольшее значение характеристики квалификации участников закупки.

Также, пунктом 1.1.1 Порядка оценки заявок установлено следующее:

При оценке опыта участника закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов).

Предмет договора (договоров), оцениваемого по показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предметом которого является оказание услуг специализированной организацией по выполнению функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта.

К оценке принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ); последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

Из представленных Заказчиком пояснений по жалобе следует, что к оценке принимались договоры, предмет которого должен был быть сопоставим с предметом контракта.

Комиссия Карельского УФАС России констатирует, что пунктом 1.1 проекта контракта (приложение N 3 к извещению о закупке) установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги специализированной организацией по выполнению функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе разработка документов закупки, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных Законом о контрактной системе, выполнение иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд Заказчика согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью) и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что предметом договора, оцениваемого по показателю, сопоставимого с предметом контракта, должен являться договор на оказание услуг специализированной организацией по выполнению функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе.

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно частям 1, 2 статьи 40 Закона о контрактной системе заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке (в случае, если настоящим

Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом в положениях Закона N 223-ФЗ понятие "специализированная организация" отсутствует.

Таким образом, согласно требованиям извещения, в том числе Порядка оценки заявок на основании Положения N 2604 и проекта контракта, к оценке должны были быть приняты договоры (контракты) только на оказание услуг специализированной организацией по выполнению функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик пояснил, что при оценке заявок, в том числе заявки ООО МСО "Ценный

Советник" конкурсной комиссией засчитывались договоры (контракты), заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе и с Законом N 223-ФЗ, но услуги по которым оказывались исключительно в соответствии с Законом о контрактной системе. Соответственно, те договоры (контракты), которые были заключены в соответствии с Законом о контрактной системе либо с Законом N 223-ФЗ, а услуги по ним оказывались в соответствии с Законом N 223-ФЗ, к оценке комиссией Заказчика не принимались.

Таким образом, комиссия Заказчика при рассмотрении контрактов (договоров) при оценке заявок участников закупки, в том числе заявки ООО МСО "Ц", руководствовалась исключительно Порядком оценки заявок, установленным в соответствии с Положением N 2604, с учетом сопоставимости предмета оцениваемых договоров с предметом контракта (объекта закупки), заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Следовательно, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания конкурсной комиссии нарушившей требования Закона о контрактной системе.

Комиссия Карельского УФАС России считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Также, в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, не подлежат контролю антимонопольным органом результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, в спорной ситуации такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Вопросы, связанные с присвоением заявкам баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей, не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа; оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта, при этом оценка таких заявок по нестоимостным критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую относится на усмотрение заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

Таким образом, предмет жалобы о результатах оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и оспорить неправильное начисление баллов участник закупки может исключительно в судебном порядке.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 13.01.2020 N 304- ЭС19-25117 по делу N А70-21006/2018, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 N 13АП-9482/2025 по делу N А56-116622/2024, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 N 13АП- 4810/2025 по делу N А56-73466/2024, Решении ФАС России от 23.11.2022 по делу N 28/06/105- 3447/2022.

Следовательно, Комиссией Управления, в рамках рассмотрения данной жалобы, проведена проверка действий комиссии Заказчика исключительно в части применения установленного в извещении Порядка оценки заявок на участие в конкурсе, в результате которой в действиях комиссии ГБУЗ "П" нарушения не выявлены.

Кроме того, Заявитель не воспользовался своим правом на подачу запроса на разъяснения положений извещения о проведении конкурса, Порядок оценки заявок участников закупки не обжаловал, был допущен к участию в открытом конкурсе. Согласившись с положениями извещения, в том числе с Порядком оценки заявок, ООО МСО "Ц" приняло участия в конкурсе, следовательно, его права и законные интересы не нарушены, доказательств, свидетельствующих об обратном, Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд

Признать жалобу ООО МСО "Ц" на действия комиссии Заказчика - Фонда капитального ремонта Республики Карелия при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 2006500000125000144) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия в течение 3-х месяцев с момента его принятия.