Решение Карельское УФАС России от 26.01.2026 N 010/06/106-22/2026

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

Г. - председателя Комиссии, заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

Л. - члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

К. - члена Комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии представителей:

уполномоченного учреждения - МКУ "П" П. (копия доверенности в материалах дела) в режиме видео-конференц-связи; ООО "И" Б. (копия доверенности в материалах дела) в очном режиме, рассмотрев жалобу ООО "И" (вх. от 19.01.2026 N 283/26) на действия комиссии Заказчика в лице уполномоченного учреждения - МКУ "П" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "С", расположенного по адресу: <...> (извещение N 0806300011825000344) (далее - конкурс, закупка) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карельское УФАС России 16.01.2026 через Единую информационную систему в сфере закупок поступила жалоба на действия комиссии Заказчика в лице уполномоченного учреждения - МКУ "П" (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "С".

Заявитель считает, что конкурсная комиссия ненадлежащим образом применила порядок рассмотрения и оценки заявки ООО "И". Так, Заявитель указывает, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.01.2026 N ПРОII1 по детализирующему показателю 2.1.2.

"Общее количество исполненных участником закупки договоров" критерия оценки:

"Квалификация участников закупки" участнику с идентификационным номером 4 (ООО "И") присвоено 31,67 баллов, при этом, как утверждает Заявитель, конкурсной комиссией к оценке заявки принято только 21 из 33 представленных договоров, которые соответствовали требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение к извещению, далее - Порядок оценки заявок), что существенно повлияло на результат итогов конкурса.

Таким образом, Заявитель, не согласившись с результатами оценки его заявки, просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об аннулировании протоколов конкурса, повторном рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе.

МКУ "П" представило письменные возражения по доводам жалобы, с которыми не согласилось, просило признать жалобу необоснованной.

Относительно рассматриваемой закупки Комиссией Карельского УФАС России установлены следующие сведения:

-извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 24.12.2025;

-адрес электронной площадки "Фабрикант" - https://www.fabrikant.ru;

-номер извещения: 0806300011825000344;

-наименование объекта закупки - капитальный ремонт здания МОУ "С", расположенного по адресу: <...>;

-способ закупки - открытый конкурс в электронной форме;

-Заказчик - МОУ "С";

- уполномоченное учреждение - МКУ "П";

-начальная (максимальная) цена контракта - 44 200 800,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.01.2026 N ИЭОК1 на участие в конкурсе было подано 4 (четыре) заявки участников, которые признаны соответствующими требованиям извещения. Победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 5.

Рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 30 минут 22.01.2026 в режиме видео-конференц-связи, состоялось в указанное время, при участи представителей Заявителя и уполномоченного учреждения.

На момент рассмотрения поступившей жалобы государственный контракт не заключен.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителей Заявителя, уполномоченного учреждения, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).

Согласно пункту 2 Положения N 2604 "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом "г" пункта 3 Положения N 2604 предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 8 Положения N 2604 в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения N 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно абзацу 3 подпункта "в" пункта 28 Положения N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

В силу абзаца 2 подпункта "в" пункта 31 Положения N 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, в том числе предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Так, согласно установленному Заказчиком Порядку оценки заявок по детализирующему показателю оценки 2.1.2 "Общая цена исполненных участником закупки договоров" показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" критерия оценки "Квалификация участников закупки", к оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающие выполнение работ на объекте, соответствующем объекту закупки: выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Также, Порядком оценки заявок установлено, что к оценке принимаются исключительно контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 233-ФЗ), предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Информация подтверждается:

- копией ранее исполненного контракта или договора (с учетом правопреемства в случае наличия в заявке подтверждающего документа);

- копиями подписанного (подписанных) акта (актов) выполненных работ, подтверждающего (подтверждающих) факт выполненных и принятых работ и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного договора. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 14.01.2026 N ПРОII1 участнику закупки с идентификационным номером 4 (ООО "И") по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, присвоено 31,67 баллов.

Из пояснений уполномоченного учреждения следует, что конкурсная комиссия в соответствии с Порядком оценки заявок рассмотрела все представленные в составе заявки ООО "И" контракты, изучила опыт участника конкурса, к оценке приняла все контракты, которые соответствовали условиям Порядка оценки заявок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель уполномоченного учреждения пояснил, что конкурсная комиссия признала не подлежащими оценке контракты, которые не соответствовали Порядку оценки заявок.

Таким образом, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания конкурсной комиссии нарушившей требования Закона о контрактной системе.

Комиссия Карельского УФАС России считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Также, в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, не подлежат контролю антимонопольным органом результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, в спорной ситуации такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Вопросы, связанные с присвоением заявкам баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей, не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа; оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта, при этом оценка таких заявок по нестоимостным критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую относится на усмотрение заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

Таким образом, предмет жалобы о результатах оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и оспорить неправильное начисление баллов участник закупки может исключительно в судебном порядке.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 13.01.2020 N 304-ЭС19-25117 по делу N А70-21006/2018, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 N 13АП-9482/2025 по делу N А56-116622/2024, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 N 13АП-4810/2025 по делу N А56-73466/2024, Решении ФАС России от 23.11.2022 по делу N 28/06/105-3447/2022.

Кроме того, Заявитель не воспользовался своим правом на подачу запроса на разъяснения положений извещения о проведении конкурса, Порядок оценки заявок участников закупки не обжаловал, был допущен к участию в открытом конкурсе. Согласившись с положениями извещения, в том числе с Порядком оценки заявок, ООО "И" приняло участия в конкурсе, по результатам проведения которого набрало 31,67 баллов и заняло 2-е место, следовательно, его права и законные интересы не нарушены, доказательств, свидетельствующих об обратном, Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд

Признать жалобу ООО "И" на действия комиссии Заказчика в лице уполномоченного учреждения - МКУ "П" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "С", расположенного по адресу: <...> (извещение N 0806300011825000344) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия в течение 3-х месяцев с момента его принятия.