Решение Приморское УФАС России от 24.01.2026 N 25-91/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Администрация Уссурийского городского округа Приморского края о включении сведений об ООО ТК "И" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 105 "Штаб Армии-Степное" (извещение N 0120300006526000050).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

27.02.2026 между Администрация Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Заказчик) и ООО ТК "И" (далее - Поставщик) был заключен Контракт N 0120300006526000050 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 105 "Штаб Армии-Степное" (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта определено, что Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по муниципальному маршруту N 105 "Штаб Армии-Степное", параметры которого установлены Приложением N 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы. (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту).

27 февраля 2026 года Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.1 Контракта, Заказчику был предоставлен акт наличия у Подрядчика транспортных средств, характеристики и оборудование которых должны соответствовать условиям Контракта.

В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в предоставленном акте, Заказчиком были установлены нарушения, а именно: транспортное средство ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком О 878 РН 125 RUS, 2024 года выпуска - не соответствует заявленному классу транспортного средства.

02 марта 2026 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено претензионное письмо (уведомление) N 15-01/26/0301 о необходимости устранения в соответствии с пунктом 3.4 Контракта нарушений технического задания на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 105 "Штаб Армии-Степное".

В установленный пунктом 3.4 Контракта срок (1 календарный день), Подрядчиком не было представлено для проверки иное транспортное средство, характеристики и оборудование которого соответствуют условиям Контракта.

Согласно пункту 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренным Контрактом работ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностными и иными лицами, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортное средства не прошедших технический и регистрационный осмотр.

Таким образом, согласно позиции Заказчика, Подрядчик не имеет права выполнять работы по Контракту, и как следствие, Заказчик не получил необходимый результат, на который рассчитывал при заключении Контракта.

Пунктом 12.6 Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, в случае однократного неисполнения Подрядчиком обязательства подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных Контрактом работ, не позднее 1 (одного) календарного дня со дня подписания Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

04.03.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

17.03.2026 - дата расторжения контракта.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Как отмечено ранее, 27 февраля 2026 года Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.1 Контракта, Заказчику был предоставлен акт наличия у Подрядчика транспортных средств, характеристики и оборудование которых должны соответствовать условиям Контракта.

Для осмотра были представлены следующие транспортные средства:

1) Автобус GAZelle Next М 437 СТ 125 (основной) обладает следующими характеристиками:

- общая пассажировместимость автобуса 22,

- количество посадочных мест автобуса 19,

- класс малый.

2) Автобус ПАЗ 32053 О 878РН 125 (резервный) обладает следующими характеристиками:

- общая пассажировместимость автобуса 39,

- количество посадочных мест автобуса 24,

- класс средний.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения Акта о наличии транспортных средств Заказчик проводит осмотр транспортных средств для выполнения предусмотренных Контрактом работ, а также проверку сведений, содержащихся в предоставленном Подрядчиком Акте наличия транспортных средств и прилагаемых к нему документов, с целью проверки достоверности указанных сведений.

В нарушение положений пункта 3.2 Контракта Заказчиком осмотр транспортных средств не произведен.

Согласно пункта 3.4 Контракта в случае, если в результате осмотра Заказчиком транспортных средств, представленных Подрядчиком для проверки готовности к выполнению работ, будет установлено, что характеристики и оборудование транспортных средств, указанных в Акте наличия транспортных средств, не соответствуют требованиям, установленным Приложением N 2 к Контракту, Заказчик не позднее 2 (двух) календарных дней со дня предоставления Подрядчиком Акта наличия транспортных средств составляет акт осмотра транспортных средств (основного и резервного) и направляет его Подрядчику в указанный срок, а Подрядчик в течение 1 календарного дня со дня получения акта осмотра транспортных средств (основного и резервного) устраняет выявленные недостатки или представляет для проверки Заказчику иное транспортное средство и документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, информация о которых внесена в реестр действующих лицензий Ространснадзором, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Договора.

В нарушение пункта 3.4 Контракта Заказчиком акт осмотра транспортных средств с указанием сведений о несоответствии представленных транспортных средств в адрес Подрядчика не направлен.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что направление претензионного письма от 02.03.2026 N 15-01/26/0301 не освобождает Заказчика от необходимости исполнения встречных обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку, Заказчиком не был осуществлен осмотр транспортных средств, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что основания для принятия решения об одностороннем отказе отсутствовали.

Следовательно, Заказчиком допущено нарушение части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что вопреки доводам Общества, в решении от 22.01.2026 N 25-23/04-2026 не отражено, что транспортное средство отвечает в полном объеме условиям контракта, в том числе в части наличия улучшенных характеристик.

Согласно представленным документам и сведениям, 03.03.2026 между Обществом и ООО "В" заключен договор N ДВАО-00016 на приобретение транспортного средства GAZelle Next А 65 R52 19 м.

Платежным поручением N 57 от 04.03.2026 указанное транспортное средство было оплачено.

05.03.2026 Обществом в МОРАС ГИБДД N 2 УМВД России по Приморскому краю было подано заявление о записи на 12.03.2026.

12.03.2026 ООО "В" сообщило о невозможности передачи автомобиля и переносе даты выдачи на 19.03.2026. При этом, предоставить транспортное средство для осмотра ООО "В" было готово 16.03.2026.

12.03.2026 Обществом подано заявление.

16.03.2026 Заказчик направил уведомление о проведении осмотра транспортного средства 16.03.2026.

16.03.2026 Заказчиком составлен акт смотра с замечаниями к резервному транспортному средству.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО ТК "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.