Решение Иркутское УФАС России от 23.01.2026 N 038/415/26

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ИА" - Ходатайство от 16.01.2026 N И-83/26 (далее - Заказчик),

при участии Индивидуального предпринимателя <...> (далее - Участник закупки, Индивидуальный предприниматель, Поставщик, ИП <...>);

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя <...> в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения закупки у единственного поставщика по пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" "Поставка стульев для оснащения общежития N 8 ФГБОУ ВО "ИБ", Контракт N 146/Е-2025, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 14 января 2026 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя <...> в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что Индивидуальным предпринимателем допущены существенные нарушения условий по контракту N 146/Е-2025 на стульев для оснащения общежития N 8 ФГБОУ ВО "ИБ" от 24 октября 2025 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ИП <...> в Реестр.

Индивидуальный предприниматель <...> представил письменные объяснения, в которых указано, что Поставщиком предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Индивидуального предпринимателя, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе проведения проверки в рамках рассматриваемого обращения Комиссией установлено, что на электронной площадке "РТС-Маркет" Заказчиком размещено объявление о закупке N 9452864 у единственного поставщика по пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ "Поставка стульев для оснащения общежития N 8 ФГБОУ ВО "ИБ". Идентификационный код закупки: 251381201406638120100100090000000244.

Цена контракта составляет 259 950 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ 24 октября 2025 года между Заказчиком и ИП <...> заключен контракт N 146/Е-2025 "на поставку ноутбука и хозяйственных принадлежностей" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта 1.1. Поставщик обязуется поставить стулья для оснащения общежития N 8 ФГБОУ ВО "ИБ" (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар и выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Пункт 2.3 Контракта указывает что цена Контракта включает в себя цену товара, расходы на его перевозку, доставку, разгрузку товара в помещении по адресу Заказчика, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, страхование и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.7 Контракта оплата осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 15 настоящего Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения приемки, оформленной Актом приемки по форме 0510452 (ф. 0510452) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями настоящего Контракта. Датой приемки считается дата утверждения Акта приемки ф. 0510452 руководителем Заказчика.

Поставщик обязан поставить товар одной партией (пункт 3.1.2 Контракта), поставить товар надлежащего качества в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту). Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, принятым в Российской Федерации и иным требованиям, установленным к товарам данного вида (пункт 3.1.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 и 4.2 Контракта товар должен быть поставлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта по адресу Заказчика: <...>, Общежитие N 8 ФГБОУ ВО "ИБ". Сопроводить поставку (отгрузку) товара документами об отгрузке (акт, счет, счет-фактуру, УПД и т.д.).

Таком образом ИП <...> должен был поставить товар до 23 ноября 2025 года по адресу Заказчика: <...>, Общежитие N 8 ФГБОУ ВО "ИБ".

Индивидуальным предпринимателем осуществлена поставка товара, при этом Заказчиком обнаружены дефекты и в связи с чем указано на необходимость замены данного товара.

23 декабря 2025 года Заказчиком принято решение N И-4887 об одностороннем расторжении Контракта N 146/Е-2025 в связи с ненадлежащим исполнением ИП <...> обязательств по Контракту.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения Контракта регулируется разделом 14 Контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ):

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

На основании вышеназванного 23 декабря 2025 года Заказчиком принято решение N И-4887 об одностороннем расторжении Контракта N 146/Е-2025 в связи с ненадлежащим исполнением ИП <...> обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.2 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.2 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом датой уведомления, в данном случае, считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом) (пункт 2 части 12.2 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта направлено Заказчиком, а ИП <...> получено 30 декабря 2025 года.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом Индивидуальный предприниматель считается надлежащим образом уведомленным о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено что ИП <...> в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий Контракта не устранено.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 12 января 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и ИП <...> документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения Индивидуального предпринимателя, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у ИП <...> не было.

ИП <...> осуществлялись действия по поставке медицинского изделия до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Индивидуального предпринимателя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении ИП <...>, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП <...> при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению контракта невозможно.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении Индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением N 1078, Комиссия

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Индивидуального предпринимателя <...> (<...>, ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.