Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 22.01.2026 N 077/07/00-204/2026

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 22.01.2026 N 077/07/00-204/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2026 г. по делу N 077/07/00-204/2026
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<...>
<...>
рассмотрев жалобу<...> (далее - Заявитель) на действия оператора электронной площадки ООО "Т" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "П" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должника: Квартира, общ. пл. 26,1 кв. м, к/н: 50:17:0000000:34179, адрес: <...>. П.686-ПТ (извещение N 24000035310000000331, лот N 3, далее - Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.
Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Извещения о проведении Торгов размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из доводов жалобы, Заявитель указывает на невозможность регистрации и входа в личный кабинет на сайте Оператора ЭТП с целью участия в оспариваемых Торгах.
Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Организатором торгов 10.12.2025 опубликовано извещение о проведении Торгов:
Дата и время начала подачи заявок: 10.12.2025 в 15:00 (МСК);
Дата и время окончания подачи заявок: 13.01.2026 в 15:00 (МСК);
Дата проведения торгов: 15.01.2026 в 12:00 (МСК);
Место проведения торгов: ЭТП ООО "Т": https://tender-active.ru/.
На заседании Комиссии Оператор ЭТП отметил, что Заявитель в службу поддержки не обращался, не имеет учетной записи на ЭТП.
В свою очередь, Комиссия, изучив представленные материалы, отмечает, что жалоба подана <...>
При этом Заявитель не зарегистрирован на сайте Оператора ЭТП, а также не обращался к Оператору ЭТП с соответствующими запросами.
Также Комиссия отмечает, что Заявитель в своей жалобе не представил доказательств того, что у Заявителя отсутствует возможность регистрации и входа в личный кабинет на сайте Оператора ЭТП.
При этом жалоба содержит материалы, согласно которым возможность регистрации и входа в личный кабинет на сайте Оператора ЭТП отсутствует у <...>., что также было подтверждено Заявителем на заседании Комиссии.
Вместе с тем согласно части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.
В настоящем случае Заявителем полномочий на представление интересов иных потенциальных участников Торгов представлено не было.
При таких обстоятельствах у Заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования действий/бездействий Оператора ЭТП, которые не влекут нарушение прав и интересов непосредственно Заявителя, а направлены на защиту прав и интересов иных потенциальных участников оспариваемой процедуры.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил нарушение своих прав Оператором ЭТП.
Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Оператора ЭТП нарушений действующего законодательства.
Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.01.2026 N ФК/529/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.