Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 22.01.2026 N 15

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 22.01.2026 N 15
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2026 г. N 15 по делу N 077/10/104-578/2026
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;
Членов Комиссии Управления:
П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Д": Б. (доверенность N 01 от 13.01.2026), а также в отсутствие уполномоченных представителей ИП А.И. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУЗ "Д" о включении сведений об ИП А.И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП А.И. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку тест-полосок для общего анализа мочи для полуавтоматических анализаторах мочи серии Clinitek для нужд ГБУЗ "Д" в 2026 году (реестровый N 0373200593425000080).
05.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 101-25/26 (реестровый N 2771304603225000088) на поставку тест-полосок для общего анализа мочи для полуавтоматических анализаторах мочи серии Clinitek для нужд ГБУЗ "Д" в 2026 году (далее - Контракт).
ИКЗ: 252771304603277130100100910010000244.
В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 30.12.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения
Решения Заказчиком в единой информационной системе
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Контракта срок поставки товара:
с 10.11.2025 по 01.10.2026.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
Приложением к техническому заданию предусмотрены этапы поставки. В соответствии с условиями Контракта этап поставки Товара в 2025 году должен был быть исполнен в период с 10.11.2025 по 20.11.2025. Поскольку Поставщиком данный срок был нарушен, Заказчиком была направлена претензия N П1-101/25-26 от 10.12.2025 о непоставке товара с уведомлением о начислении пени.
По состоянию на 30.12.2025 обязательство по поставке этапа 2025 года исполнено не было, в связи с чем, руководствуясь нормами Закона о контрактной системе, Заказчиком было принято Решение.
Впоследствии, 12.01.2026 Поставщик осуществил поставку Товара. Поскольку нарушение условий Контракта было устранено в течение десятидневного срока, установленного законом для вступления Решения в силу, Заказчиком 14.01.2026 была направлена Поставщику претензия N П2-101/25-26 от 14.01.2026 о нарушении сроков с начислением неустойки, подлежащей удержанию, и принято Решение N 11 от 14.01.2026 об отмене Решения (далее - Решение об отмене). При этом, как следует из заявления Заказчика, при попытке разместить данное решение в ЕИС была получена информация о вступлении Решения в силу 13.01.2026, в связи с чем Заказчик обратился в УФАС с просьбой обеспечить техническую возможность по отмене Решения в ЕИС.
Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Вместе с тем Решение об отмене Заказчиком принято за пределами установленного 10-дневного срока.
Дополнительно Заказчик пояснил, что не настаивает на включении сведений в отношении Поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым выражая намерение к исполнению контракта.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Поставщика направлены на умышленное несоблюдение условий
Контракта.
По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.
Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России
решила:
Отказать ГБУЗ "Д" во включении сведений в отношении ИП А.И. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.
Председательствующий
Комиссии Управления
А.К.
Члены Комиссии Управления
П.
А.П.