Решение Московское УФАС России от 21.01.2026 N 077/10/104-460/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей у ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина": Д. (доверенность от 10.12.2025 N ДТЗ-04-01-01-089/25), З. (доверенность от 11.08.2025 N НЮ-17/848), а также в присутствии ИП К. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о включении сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП К. (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку фенов строительных (реестровый N 0373200082125000695).

10.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200082125000695 (реестровый N 2770203815025001417) на поставку фенов строительных (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770203815077020100109440010000000.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.12.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Контракта срок поставки товара: с 1 по 30 календарный день с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 24.11.2025 Поставщиком была осуществлена поставка товара, однако при приемке Заказчиком был составлен Акт о выявленных недостатках товара N 174 от 26.11.2025, в котором зафиксировано нарушение пункта 4.7 Контракта и статьи 4 Технического задания ввиду непредоставления копии таможенной декларации для подтверждения легальности ввоза товара, страной производителем которого в соответствии с Приложением к Контракту N 2 является Китайская Народная Республика, в связи с чем поставленный товар Заказчиком принят не был.

01.12.2025 Поставщик направил Заказчику письмо N 1 от 01.12.2025, в котором сообщил, что причиной отсутствия у него таможенной декларации выступает тот факт, что он не является импортером указанного товара, и просил принять товар без данного документа.

11.12.2025 Заказчиком было направлено Поставщику письмо N УД-18- 38644/25 с требованием осуществить поставку надлежащего товара.

22.12.2025 Заказчик направил ответ на письмо Поставщика письмом N УД-25-59810/25, в котором указал на необходимость строгого соблюдения условий

Контракта, включая предоставление таможенной декларации, и подтвердил требование о поставке соответствующего товара. Однако до истечения установленного срока поставки, а также после получения указанных требований и разъяснений, товар, соответствующий всем условиям Контракта, в том числе укомплектованный необходимыми документами, поставлен не был.

В связи с допущенными нарушениями 29.12.2025 Заказчиком была направлена

Поставщику Претензия N 1 от 29.12.2025 N УД-18-40772/25 о взыскании неустойки за просрочку поставки, однако обязательства Поставщиком надлежащим образом исполнены не были.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2025 допущенные нарушения не устранены, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что

Поставщик действовал добросовестно и своевременно, осуществив поставку товара 24.11.2025, который полностью соответствовал условиям Контракта и Технического задания, о чем свидетельствуют прилагаемые документы, включая декларацию о соответствии и независимую гарантию.

Отказ Заказчика в приемке товара, оформленный Актом N 174 от 26.11.2025, основан исключительно на непредоставлении таможенной декларации, что не является существенным нарушением, поскольку Поставщик не является импортером и 01.12.2025 направил Заказчику информационное письмо N 1 от 01.12.2025 с подробными разъяснениями и подтверждением легальности товара, на которое получил ответ лишь 22.12.2025.

Поставщик указал, что Заказчиком не проведена экспертиза в соответствии с пунктом 4.11 Контракта, а также что для расторжения Контракта на основании пункта 8.1.1.3 необходимо неоднократное нарушение сроков поставки.

В связи с этим Поставщик направил Заказчику возражение на расторжение Контракта от 07.01.2026 N 1/26, однако ответ был получен только 19.01.2026.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Товар, выпускаемый зарубежными производителями, должен иметь все необходимые разрешительные документы согласно действующим нормативным актам Российской Федерации, в том числе копию таможенной декларации для подтверждения легальности ввоза товара. Вместе с тем указанный документ Поставщиком предоставлен Заказчику не был, ввиду чего товар не был принят Заказчиком, кроме того после принятия Решения выявленные нарушения Поставщиком не были устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Поставщик, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Поставщика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Поставщиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Поставщику мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП К. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.