Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Приморское УФАС России от 20.01.2026 N 25-61/04-2026

Реквизиты
Решение Приморское УФАС России от 20.01.2026 N 25-61/04-2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2026 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение МКУ "З" о включении сведений об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "З" о включении сведений об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку мешков для мусора (извещение N 0820600001325000123).
В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
03.12.2025 между муниципальным казенным учреждением "З" (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б. (далее - Поставщик) был заключен муниципальный контракт N 965/379-300/25 на поставку мешков для мусора (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, установленные Контрактом, поставить мешки для мусора.
В соответствии с пунктом 1.2. Контракта наименование, количество (объем) и иные характеристики поставляемого товара установлены в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.
Согласно пункту 1.3 Контракта поставка товара должна быть осуществлена по заявке Заказчика в срок с момента заключения Контракта по 15 декабря 2025 года.
08 декабря 2025 года Заказчик посредством электронной почты в адрес Поставщика направил заявку N 34728/1 от 05 декабря 2025 на поставку мешков.
30 декабря 2025 года Поставщик поставил товар и в соответствии с пунктом 5.1., 5.2. контракта разместил в ЕИС документ о приемке N 474 от 30.12.2025 года.
В соответствии с пунктом 4.3.2. Контракта и требованиями Федерального закона N 44-ФЗ заказчик 13.01.2026 провел экспертизу поставленного Товара с целью проверки его соответствия условиям Контракта.
В результате экспертизы, проведенной Заказчиком, установлено несоответствие поставленного Товара условиям Контракта:
N п/п
Наименование товара, ОКПД2
Ед. изм
Кол-во
Наименование характеристики
Значение характеристик по спецификации
Значение фактических характеристик по замерам Заказчика
Отклонения
1
Мешок полимерн ый 22.22.11.1 90
шт.
160000
Длина
1101 мм
1080 мм
- 21 мм
Ширина
601 мм
350 мм
- 251 мм
Объем мешка
180 л;/\дм[3*]
108,49 л; /\дм[3*]
-71,51 л; /\дм[3*]
Толщина пленки
0,05 мм
0,04 мм
- 0,01 мм
2
Мешок полимерыный 22.22.11.190
шт.
Длина
1101 мм
1095 мм
- 6 мм
Ширина
601 мм
354 мм
- 247 мм
Объем мешка
180 л; /\дм[3*]
111,58 л; /\дм[3*]
68,42 л; /\дм[3*]
Толщина пленки
0,05 мм
0,04 мм
- 0,01 мм
Согласно позиции Заказчика, перечисленные недостатки свидетельствуют о несоответствии поставленных товаров условиям муниципального контракта и спецификации, что в соответствии с пунктом 4.4.6 Контракта является основанием для отказа от приемки поставленного товара.
Руководствуясь пунктами 4.4.6, 5.4.2, 5.7 Контракта, 16 января 2026 года Заказчик направил мотивированный отказ N 41/1 от приемки товара и подписания документа о приемке N 474 от 30.12.2025 с требованием устранить вышеуказанные недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа и осуществить повторную поставку в срок не позднее 02 февраля 2026 года.
Однако по состоянию на 02 февраля 2025 года Товар в адрес Заказчика не поставлен.
Поскольку товар, соответствующий условиям контакта, не поставлен, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:
03.02.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.
16.02.2026 - дата расторжения контракта.
Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно позиции Поставщика, после отказа Заказчика в приемке товара (размещено 19.01.2026) были запрошены по 1 образцу каждой позиции мешков для проведения собственных замеров, а также при необходимости - независимой экспертизы.
22.01.2026 поставщику были предоставлены образцы для проведения собственных замеров и экспертизы.
В рамках рассмотрения обращения Поставщиком представлено заключение экспертизы N 0072/26 от 04.02.2026, согласно которой специалист приходит к выводу о соответствии товара спецификации (приложение N 1 к контракту).
В силу действующего законодательства стороны по контракту обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели контракта. В частности, поставщик обязан осуществить поставку товара должного качества, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для выполнения условий со стороны Поставщика и оплатить результат.
В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Поставщика от исполнения контракта.
Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.
С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.
По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).
Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.
Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.
Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.
Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи
Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).
В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.
В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.
При этом следует различать неисполнение контракта как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.
Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.
По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.
Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
Не включать сведения об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.