Решение Московское УФАС России от 20.01.2026 N 077/07/00-33/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия НИУ МГСУ (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), на право заключения договора на оказание информационно-консультационных (юридических, бухгалтерских) услуг по выявлению и реализации налоговых резервов для нужд НИУ МГСУ N ЭК223-004/25 (реестровый N 32515437844) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает оценку заявки Победителя по показателю "Опыт участника по успешному ведению судебных дел сопоставимого характера и объема", положения Закупочной документации, а также допуск заявки Победителя до участия в Закупке.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "Р" 24.11.2025 размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 55 238 800,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 24.11.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 02.12.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов закупки: 04.12.2025.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценки заявки Победителя по показателю "Опыт участника по успешному ведению судебных дел сопоставимого характера и объема" Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, Победителем к оценке по показателю "Опыт участника по успешному ведению судебных дел сопоставимого характера и объема" было представлено 71 судебное решение в ходе исполнения 35 договоров, что является недостоверными сведениями, поскольку, по мнению Заявителя, количество судебных решений должно быть равно количеству исполняемых договоров.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что поскольку выявление и реализация налоговых резервов в виде сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов предполагает в рамках одного договора выявление и реализацию резервов по разным налогам, разным проблематикам, разным налоговым периодам с учетом постоянно изменяющегося налогового законодательства в рамках исполнения одного договора возможно инициирование нескольких судебных дел, по результатам рассмотрения каждого из которых выносится судебный акт,.

Комиссией установлено, что согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Подпунктом 2 пункта 20 Закупочной документации установлен следующий порядок оценки заявок показателю "Опыт участника по успешному ведению судебных дел сопоставимого характера и объема", R_2.2:

Таким образом, опыт участника Закупки по показателю "Опыт участника по успешному ведению судебных дел сопоставимого характера и объема" подтверждается следующими документами:

- копиями положительных судебных актов (решений, постановлений, определений), в которых участник закупки оказывал услуги судебного представительства либо ссылкой на судебное дело на сайте arbitr.ru. По делу должен быть принят положительный для клиента судебный акт (решение, постановление, определение) на дату подачи заявки на участие в закупке;

- копиями документов, подтверждающими представительство в судах по данным делам (например, копия договора и акта и (или) копия доверенности на представление интересов и справка организации о работниках (вместе с согласием на обработку персональных данных)).

Изучив материалы заявки Победителя, Комиссия установила, что в целях оценки по указанному показателю им, например, были представлены ссылки на судебные дела NN А58-6572/2010, А58-4701/2012 в рамках представительства по договору от 06.02.2008 N 3246, который также был представлен в составе заявки.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что довод Заявителя об обязательной соразмерности количества судебных решений и исполняемых договоров расценивается критически, поскольку не находит своего фактического подтверждения и опровергается материалами дела.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В отношении довода об обжаловании положения Закупочной документации Комиссия установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлен неправомерный срок на подачу заявок на участие в Закупке продолжительностью 9 календарных дней.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок участников, поскольку такой порядок не предусматривает оценку опыта потенциальных участников относительно предмета Закупки в полном объеме.

Заявитель также не согласен с установленным Заказчиком коэффициентом значимости по критерию оценки "Переменная, применяемая в формуле цены", считая его заниженным.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 02.12.2025 в 09:00.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 15.12.2025, то есть за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

Вместе с тем относительно доводов жалобы о неправомерном допуске Победителя до участия в Закупке Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, Победитель является лидером коллективного участника, в то время как участие коллективных участников в закупках среди субъектов МСП является неправомерным.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что Закон о закупках не запрещает коллективное участие в закупках среди субъектом МСП, в связи с чем Победитель был допущен до участия в Закупке.

Комиссия, в свою очередь, считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

То есть, из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона о закупках следует, что участниками закупки могут являться:

1) юридическое лицо;

2) несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки;

3) физическое лицо;

4) несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки;

5) индивидуальный предприниматель;

6) несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

При этом Комиссия обращает внимание, что никаких предписаний по поводу проведения закупок среди субъектов МСП данная норма не содержит.

Вместе с тем порядок осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП, установлен статьей 3.4 Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что с 01.04.2021 вступили в силу изменения в статью 3.4 Закона о закупках, внесенные Федеральным законом от 22.12.2020 N 452-ФЗ, согласно которым норма статьи 3.4 дополнена частью 19.1, предусматривающей исчерпывающий перечень информации и документов, требование о предоставлении которых может установить заказчик при проведении закупки среди субъектов МСП.

При этом согласно указанной норме предоставляемые документы и сведения определены только для двух случаев:

- когда участником закупки является юридическое лицо;

- когда участником закупки является индивидуальный предприниматель.

Соответственно, перечень документов и информации, требование о предоставлении которых при осуществлении закупки среди субъектов МСП вправе установить заказчик, для случаев, когда участником закупки являются несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, Законом о закупках не предусмотрен.

При этом согласно части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 указанной статьи.

Таким образом, исходя из положений статьи 3.4 Закона о закупках, возможность установления в документации о закупке требований к документам и информации, предоставляемым коллективным участником, фактически отсутствует.

Следовательно, включение в документацию о закупке требований о предоставлении дополнительных документов и информации, прямо не предусмотренных статьей 3.4 Закона о закупках, без чего рассмотрение заявок коллективных участников невозможно, являлось бы прямым нарушением части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках.

Комиссия также обращает внимание, что нормы статьи 3.4 Закона о закупках являются специальными по отношению к иным положениям указанного закона, в том числе, к части 5 статьи 3 Закона о закупках, определяющей общее понятие участника закупки.

При этом Комиссия отмечает, что согласно письму Минфина России от 06.07.2023 N 24-07-09/62910 проведение конкурентной закупки с участием субъектов МСП не предполагает коллективного участия в закупке таких субъектов.

Также статья 3.4 Закона о закупках не содержит положений о возможности участия в конкурентной закупке с участием субъектов МСП несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, проведение конкурентной закупки с участием субъектов МСП не предполагает коллективное участие субъектов МСП в такой закупке.

Кроме того, в соответствии с письмом ФАС России от 22.06.2023 N 28/48914/23 по вопросу допустимости коллективного участия при проведении закупки, осуществляемой в соответствии со статьей 3.4. Закона о закупках антимонопольный орган поддерживает позицию, изложенную в письме Минфина от 16.03.2023 N 24-07-08/22356.

Указанная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 по делу N А40-90938/22.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом Извещения 14 участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы заявки Победителя, Комиссия установила, что Победитель в составе заявки представил соглашение о совместном участии в закупке на условиях коллективного участия от 28.11.2025 б/н, в соответствии с которым Победитель является лидером коллективного участника.

Кроме того, согласно итоговому протоколу 04.12.2025 N 32515437844-03 Победитель выступает в качестве лидера коллективного участника.

Таким образом, Заказчиком при допуске Победителя до участия в Закупке допущены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, статьи 3.4. Закона о закупках.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Также Комиссия указывает, что в соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Таким образом, стороны должны подписать договор по результатам проведения Закупки не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола.

Итоговый протокол был размещен в ЕИС 04.12.2025.

Таким образом, десятый день для подписания договоров приходится на 14.12.2025.

При этом согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в настоящем случае днем окончания срока действия моратория на заключение договора является 15.12.2025, в связи с чем договор по результатам Закупки мог быть заключен не ранее 16.12.2025.

Вместе с тем из представленных на рассмотрение Комиссией материалов следует, что договор по результатам проведения оспариваемой Закупки заключен 15.12.2025, то есть с нарушением моратория, установленного частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части и необходимости в выдаче Заказчику обязательного к исполнению предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия НИУ МГСУ (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной, в части оспаривания положений документации - жалобу оставить без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, статьи 3.4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.