Решение Нижегородское УФАС России от 20.01.2026 N 052/06/105-53/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- В.-члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- Л.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи:

- З. Лпредставителя ГКУ НО "Г" (по доверенности N 02-24-30 от 19.01.2026),

- Ч. представителя ГКУ НО "Ц" (по доверенности N 2 от 09.01.2025),

- С. Ипредставителя ООО "С" (по доверенности N 31-2023 от 19.06.2023),

- Д. представителя ООО "С" (по доверенности N 23-2025 от 28.03.2025),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу общество с ограниченной ответственностью "С" (далее также - общество, заявитель) о нарушении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Г" (далее также - Заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Ц" (далее также - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Нанесение горизонтальной дорожной разметки в 2026-2027 г.г. на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Варнавинском, Ветлужском, Краснобаковском, Уренском муниципальных округах и городском округе города Шахунья Нижегородской области", номер извещения 0832200006625001305,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Нанесение горизонтальной дорожной разметки в 2026-2027 г.г. на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Варнавинском, Ветлужском, Краснобаковском, Уренском муниципальных округах и городском округе города Шахунья Нижегородской области", номер извещения 0832200006625001305.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии

Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 24.12.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 166 979 745,00 рублей.

2) По мнению Заявителя, Заказчик применил неэффективный критерий оценки квалификации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что порядок рассмотрения и оценки заявок по закупке N 0832200006625001305 содержит критерий оценки - Общая цена исполненных участником закупки договоров, который рассчитывается по формуле:

где:

Хi - значение характеристики, предусмотренной детализирующим показателем, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

- предельное минимальное значение характеристики, предусмотренной детализирующим показателем, установленное заказчиком - 33 395 949,00 руб. (20% от НМЦК)

Хmax - максимальное значение характеристики предусмотренной детализирующим показателем, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки".

Заявитель жалобы полагает, что применение оценки критерия - Общая цена исполненных участником закупки договоров - без установления предельного максимального значения формулы ограничивает конкуренцию по проведении закупки.

Комиссия Нижегородское УФАС России указывает, что согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, порядок рассмотрения и оценки заявок проводится в силу постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Подпунктами "а" - "з" пункта 20 Постановления N 2604 предусмотрены формулы, по которым рассчитывается значение количества баллов по детализирующему показателю в случае, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов. При этом учитываются лучшие наименьшее или наибольшие значения характеристики объекта закупки, наличие/отсутствие предельного минимального или максимального значения характеристики объекта закупки.

Исходя из вышеприведенных норм, при определении порядка оценки заявок участников заказчику предоставляется право самостоятельно выбрать одну из формул, предусмотренных пунктом 20 Положения.

Из содержания пункта 18 Постановления N 2604 следует, что у Заказчика отсутствует обязанность установления предельного максимального значения показателей. В связи с чем, Заказчик вправе установить предельные максимальные и минимальные значения, исходя из своих потребностей и необходимости.

При этом, неустановление формулы, предусматривающей наличия предельных максимальных значений, не может рассматриваться в качестве нарушения Закона о контрактной системе, поскольку порядок оценки заявок участников, содержащийся в извещении о закупке не противоречит Постановлению N 2604, установление предельного максимального значения количества потенциальных участников.

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

Заявитель жалобы также указывает на необоснованное укрупнение лота и на ограничение количества потенциальных участков.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что заявитель жалобы не представил обоснование ограничения конкуренции, кроме того согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.01.2026 N ИЭОК1 на участие в открытом конкурс в электронной форме было подано 5 заявок, 4 из которых были признаны конкурсной комиссией соответствующими требованиям извещения.

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

Комиссия Нижегородского УФАС России заслушав позицию сторон, изучив материалы дела пришла в выводу об отсутствие в действиях заказчика нарушения закона о контрактной системе.

В этой связи жалоба ООО "С" признается необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

Признать жалобу общество с ограниченной ответственностью рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" о нарушении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное Управление Автомобильных Дорог" и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Ц" при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Нанесение горизонтальной дорожной разметки в 2026-2027 г.г. на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Варнавинском, Ветлужском, Краснобаковском, Уренском муниципальных округах и городском округе города Шахунья Нижегородской области", номер извещения 0832200006625001305, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.