Решение Московское УФАС России от 20.01.2026 N 077/10/104-355/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "О": Э. (доверенность N 23-14-195/25 от 05.12.2025), В. (доверенность N "Д"-04-01-01-83/25 от 10.12.2025), Д. (доверенность N "Д"-04-01-01-87/25 от 10.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП С.Н.: С.А. (доверенность N 26.12.2025 от 26.12.2025),

рассмотрев обращение ГКУ "О" о включении сведений об ИП С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "О" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С.Н. (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку смартфонов (реестровый N 0373200082125000218).

26.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200082125000218_48847 (реестровый N 2771066014925000010) на поставку смартфонов (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771066014977070100100030010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП С.Н. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка смартфонов (далее - Товар).

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки Товара: 1 календарных дней с даты заключения Контракта. Окончание срока поставки Товара: 120 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что 08.09.2025 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо N 23-18-20975/25 о предоставлении информации о дате поставки Товара. В ответ на информацию Поставщика о планируемой поставке 19.09.2025 - 22.09.2025, Заказчик потребовал осуществить поставку строго 23.09.2025, как это установлено Контрактом (последний день срока поставки - 120-й день с даты заключения Контракта). Ответа на данное письмо не поступило.

18.09.2025 Поставщик письмом N 18/09 предложил Заказчику рассмотреть возможность замены Товара на товар с другими характеристиками. 28.10.2025 Заказчик направил Поставщику письмо N 23-18-24174/25 с информацией о невозможной приемке Товара с измененными характеристиками ввиду отказа Главного контрольного управления города Москвы и ГКУ "Д" в согласовании Дополнительного соглашения, а также о поставки Товара в точном соответствии с условиями Контракта.

По состоянию на 16.12.2025 Поставщик Товар не поставил, в связи с чем в адрес Поставщика Заказчик направил претензию N 23-18-26844/25 от 17.12.2025 с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Руководствуясь п. 12.2.1.3 Контракта, согласно которому основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика, является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что сразу после заключения Контракта Поставщик приступил к его исполнению. Партия Товара, соответствующая Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта (далее - Техническое задание), была заказана и направлялась в РФ через Республику Казахстан. Однако груз был заблокирован на российско-казахстанском участке границы в связи с изменением режима таможенного регулирования и усилением контроля (подтверждено Указами Президента РФ N 778 от 24.10.2025 и N 912 от 09.12.2025, а также ответом ФТС России N 04-62/78434 от 15.12.2025).

Также представитель Поставщика пояснил, что Товар с требуемыми характеристиками (6,5 дюйма, 8 ГБ ОЗУ, 128 ГБ ПЗУ) стал недоступен на рынке из-за снятия таких моделей с производства. Поставщик оперативно закупил и предложил Заказчику Товар с улучшенными характеристиками (6,6 дюйма, 12 ГБ ОЗУ, 256 ГБ ПЗУ), полностью соответствующие остальным требованиям Технического задания, без увеличения цены, в связи с чем в адрес Заказчика Поставщик направил письмо N 18/09-01 от 18.09.2025 с предложением поставить Товар с улучшенными характеристиками.

Поставщик предпринял попытку поставить Товар с улучшенными характеристиками, однако Заказчик письмом исх. N 23-18-25849/25 от 01.12.2025 отказался от приемки, сославшись на формальное несоответствие, и потребовал незамедлительного вывоза Товара.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 320 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГКУ "О" во включении сведений в отношении ИП С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.