Решение Московское УФАС России от 20.01.2026 N 58

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Д": К. (доверенность Nб/н от 19.01.2026), а также в присутствии ИП Х. и его уполномоченного представителя: С. (доверенность Nб/н от 19.01.2026),

рассмотрев обращение ГБУЗ "Д" о включении сведений об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Х. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание комплекса услуг по ручной уборке и содержанию прилегающей территории для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 58 Департамента здравоохранения города Москвы" (у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (реестровый N 0373200564025000054).

02.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 2025-ДГП58-3732-54 (реестровый N 2773425237125000066) на оказание комплекса услуг по ручной уборке и содержанию прилегающей территории для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 58 Департамента здравоохранения города Москвы" (у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.10.2025;

п. 3.2 Контракта окончание срока оказания Услуг: 31.12.2026;

п. 3.3 Контракта оказание Услуг осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием;

п. 3.4 Контракта Исполнитель не вправе досрочно оказать услуги.

Также положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.2 Технического задания Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в Приложении N 1 "Перечень объектов закупки" к Техническому заданию, согласно Приложению N 5 "Перечень территорий, прилегающих к нежилым зданиям, подлежащих санитарному содержанию (уборке)" к Техническому заданию, Приложению N 6 "Сметная документация" к Техническому заданию и заявке Заказчика, составленной по форме, указанной в Приложении 4 "Форма заявки" к Техническому заданию, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания.

п. 2.10 Технического задания Заказчик направляет Исполнителю заявку на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 4 "Форма заявки" к Техническому заданию, по электронной почте, нарочным или почтовым отправлением (любым из указанных способов) в порядке, установленном статьей "Прочие условия" Контракта. В заявке указывается место, объем, дата и время оказания услуг.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнял свои обязательства по Контракту надлежащим образом, в связи с чем 29.10.2025, 01.11.2025, 21.11.2025, 23.12.2025, 26.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма исх. NN 3715/25, 3806/25, 4092/25, 4680/25, 4743/25.

Представитель Заказчика отметил, что Исполнитель не устранял надлежащим образом выявленные недостатки и замечания, услуги по Контракту не оказывались надлежащим образом.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, Исполнитель не согласен с принятым Заказчиком Решением и его доводами.

Так, в представлении Исполнителя, в действиях Исполнителя отсутствовало существенное нарушение обязательств по Контракту. Представитель Исполнителя отметил и подчеркнул, что претензии Заказчика были получены Исполнителем с адресов электронной почты, не указанных в составе Контракта.

Вместе с тем Исполнитель ознакомился с претензионными письмами Заказчика. Так, согласно пояснениям представителя Исполнителя претензии относились к выполнению Исполнителем обязательств в течение короткого периода времени, с 26.12.2025 по 29.12.2025.

Также представитель Исполнителя отметил, что 29.12.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо с официальным ответом, в соответствии с которым Исполнитель принимает меры по устранению выявленных Заказчиком замечаний.

Вместе с тем Заказчиком была осуществлена оплата оказанных Исполнителем услуг за три периода оказания услуг, что подтверждается принятыми Заказчиком УПД по состоянию на 06.11.2025, 03.12.2025 и 16.01.2026 соответственно. Кроме того, по всем трем периодам оказания услуг Заказчик произвел оплату.

Таким образом, в представлении Исполнителя, в действиях Исполнителя отсутствовало нарушение существенных условий Контракта.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "Д" во включении сведений в отношении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.