Решение Тверское УФАС России от 19.01.2026 N 069/07/00-1465/2025

Резолютивная часть решения оглашена "14" января 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено "19" января 2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:

В. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

члены Комиссии:

Ф. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

О. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ФГБУ ВО "Т" (далее - Заказчик): <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

представители ООО "Б" (далее - Заявитель) на заседание комиссии не явились,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Тверское УФАС России поступила жалоба (вх. от 26.12.2025 N 12404-эп/25) о признаках нарушения законодательства о контрактной системе NN 32515543700 на оказание охранных услуг (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности) (Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны)) в соответствии с Техническим заданием (далее - Контракт).

Установлено, что жалоба подана Заявителем в порядке со ссылкой на ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы:

1) Заказчиком установлен критерий оценки не связанный с предметом закупки "Наличие страхования профессиональной ответственности":

2) Заказчиком установлен размер штрафов несоответствующий правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Заказчик представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Подпунктом 14 пункта 13 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Т" (далее - Положение) установлено, что для осуществления конкурса в электронной форме Заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая размещается в Единой информационной системе вместе с извещением о проведении конкурса в электронной форме и включает в себя критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме в соответствии с приложением N 2 к Положению о закупке.

Заказчиком в качестве нестоимостного критерия оценки выбран "Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация, финансовые ресурсы, материальные ресурсы)".

Нестоимостные критерии включают возможные критерии оценки:

Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация, финансовые ресурсы, материальные ресурсы);

Качество товара (работ, услуг);

Срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Приложение N 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд установлено, что для проведения оценки по критерию "Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация, финансовые ресурсы, материальные ресурсы)" в документации о закупке необходимо установить конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ).

Заказчиком оцениваются следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

опыт исполнения участником закупки контрактов (договоров) по выполнению услуг, работ аналогичных закупки (50 баллов);

наличие страхования профессиональной ответственности (20 баллов);

количество подготовленных охранников в штате организации (20 баллов);

количество легковых автомобилей, оборудованных мобильной и радиосвязью, обеспечивающей бесперебойную связь с дежурной службой, постами охраны (10 баллов).

Кмиссия приходит к выводу, что подкритерий "наличие страхования профессиональной ответственности" не соответствует сути критерия, потому установлен в нарушение положения о закупках.

Согласно части 1 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации "квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника".

Вместе с тем страхование профессиональной ответственности не выявляет уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы участника закупки, поскольку не требует свидетельствует о наличие каких-либо определенных навыков, умений, а также не свидетельствует о наличии опыта. Таким образом действия Заказчика по установлению данного критерия не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, Приложению N 2 Положения о закупке товаров.

2. Законодательство Российской Федерации не содержит предельные значения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, заключаемых в соответствии с Законом о закупках.

В то же время, общие положения гражданского законодательства устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает возможность определения размера неустойки договором.

Исходя из вышеизложенного Заказчиком определены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий заключаемого договора.

В Таблице 2 раздела 3 Документации установлены размеры штрафных санкций за нарушение или ненадлежащее исполнение Исполнителем и его работниками обязанностей по охране объектов Заказчика.

Заказчик считает установленные размеры штрафов обоснованными исходя из значимости каждого из указанных нарушений.

Представители Заказчика отметили, что презумпция добросовестности (статьи 1, 10 ГК РФ) предполагает, что стороны намерены добросовестно выполнять свои обязанности по сделке, что исключает применения мер ответственности. Поэтому условия неустойки и возмещения ущерба необязательно будут реализованы на практике, в том числе и ввиду волеизъявления заказчика, поскольку взыскание неустойки и возмещение ущерба - его право, а не обязанность. Следовательно, наличие в договоре условий о неустойки и возмещении ущерба не является ограничительным условием для потенциального участника закупки для подачи заявки и заключении договора по итогам закупки и его добросовестного исполнения.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Б" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, Приложения N 2 Положения о закупке товаров.

3. Выдать Заказчику, закупочной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.