Решение Волгоградское УФАС России от 19.01.2026 N 034/10/104-13/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием представителей:

ГБУЗ "ВА";

Индивидуального предпринимателя, рассмотрев обращение ГБУЗ "ВА" (далее - Заказчик) вх. N 149/26 от 13.01.2026 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП К. (ИНН <...>, <...>, далее - ИП К.) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0329200062224011238)

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 28.12.2024 было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Поставка медицинских расходных материалов (лот 357/57115 бахилы)" (номер извещения0329200062224011238).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 853 450,00 рублей (совместная закупка).

03.02.2025 между Заказчиком и ИП К. был заключен контракт N СТ. 57115/ОМС/2025 (далее - Контракт). Цена контакта 114 000,00 руб.

22.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе, в обоснование принятия которого указано следующее.

В соответствии с п. 5.4. Контракта N СТ57115/ОМС/2025, заявка на поставку Товара в полном объеме была направлена Заказчиком 05.11.2025 с электронного адреса:

db.kalashnikova@yandex.ru, на электронный адрес Поставщика: karyalaynen85@bk.ru, что подтверждается электронным письмом.

Из чего следует, что последним днем поставки Товара являлся 12 ноября 2025 года.

В соответствии с п. 5.3., п. 6.6.2, п. 6.7 Контракта N СТ57115/ОМС/2025, только 14 ноября 2025 года Поставщик направил Заказчику с использованием ЕИС в сфере закупок:

-электронный структурированный документ о приемке от 14.11.2025 N 1244 на сумму 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - "документ о приемке от 14.11.2025 N 1244");

-счет на оплату от 10.11.2025 N 1244 по Контракту N СТ57115/ОМС/2025 на сумму 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - "счет на оплату от 10.11.2025 N 1244");

-универсальный передаточный документ от 10.11.2025 N 1244 по Контракту N СТ57115/ОМС/2025 на поставку бахил в количестве 114 000 (сто четырнадцать тысяч) штук на сумму 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - "УПД от 10.11.2025 N 1244);

-копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие N РЗН 2018/7095, выданного 06.11.2024 Росздравнадзором (далее по тексту - "РУ N РЗН 2018/7095");

-копию уведомления ООО ПП "Мирбах" (изготовителя бахил) от 09.04.2020 N 1128/НВ61/НВ61;

-копию уведомления ООО ПП "Мирбах" (изготовителя бахил) от 06.11.2024;

-копию руководства по эксплуатации бахилы медицинские, одноразовые в вариантах исполнения по ТУ 15.20.11-001-16011678-2017, утвержденного ООО "ВБ" (далее по тексту - "Р").

Заказчиком была проведена экспертиза поставленного товара.

Однако, при проведении экспертизы экспертной комиссией выявлены несоответствие вышеуказанным требованиям к комплектации и упаковке Товара, предусмотренным

Контрактом N СТ57115/ОМС/2025 и "Р", а именно:

1. картонные коробки (транспортная тара) плотно не закрыта, места крепления картонных коробок оклеены скотчем, что не может обеспечивать сохранность бахил;

2. в маркировке на транспортной таре отсутствуют реквизиты Контракта, название Заказчика/Получателя и Грузоотправителя, N и вес брутто (кг)/нетто (кг) ящика/контейнера, общее количество и размеры (высота, длина, ширина) ящиков/контейнеров;

3. при маркировке транспортной тары Поставщиком не выполнены требования ГОСТ ИСО 15223-1 и ГОСТ 14192;

4. бахилы не укомплектованы в napjj и не имеют ни первичной, ни вторичной полиэтиленовой упаковки;

5. в партиях Товара отсутствуют руководства по эксплуатации изделий;

6. картонные коробки (Транспортная тара) не обеспечены Поставщиком упаковочными листами.

Вышеуказанные дефекты подтверждаются фототаблицей.

Выявленные недостатки комплектаций упаковки и маркировки картонных коробок поставленного Товара указывают на нарушение требований РУ по ТУ 15.20.11-001- 160116782017 и существенных условий Контракта N СГ57115/ОМС/2025.

При этом, общее количество поставленного товара составило 97 500 шт., на сумму 97 500 руб.

Кроме того, 14.11.2025 к поставленному Товару Поставщиком предоставлен комплект документов на бумажном носителе, в том числе первичных документов:

счет на оплату от 10.11.2025 N 1244 на сумму 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 10%;

В соответствии с п. 6.3. Контракта N СТ57115/ОМС/2025, 9 декабря 2025 года Заказчик путем размещения на официальном сайте ЕИС предъявил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки Товара (N 01-23-3803) с предложением произвести замену поставленных 14.11.2025 медицинских, одноразовых бахил в количестве 97 500 штук на медицинские, водонепроницаемые, нестерильные, одноразовые, полиэтиленовые бахилы надлежащего качества в количестве 114 000 штук с соблюдением технических требований, предъявляемых к комплектации, упаковке Товара и маркировке транспортной тары, в течение 5-ти рабочих дней с даты получения мотивированного отказа.

Однако, требования, указанные в мотивированном отказе Заказчика от 09.12.2025, в установленный срок Поставщиком не исполнены.

На дату принятия решения об одностороннем отказе 22.12.2025 Поставщик не предпринял действий по выполнению взятых на себя обязательств по Контракту N СТ57115/ОМС/2025.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе предусмотрено п. 11.4 Контракта.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По обстоятельствам, изложенным Заказчиком, в том числе решении об одностороннем отказе ИП К. пояснил, "Изделия поставляются в групповой полиэтиленовой упаковке по 50, 100, 800, 1000, 1500, 1800, 2500, 3000, 3500, 4000, 4500 пар шт.

Далее изделия укладывают в транспортную тару, в ящики из гофрированного картона по ГОСТ 13514 и/или пакетирование в транспортные пакеты согласно ГОСТ 26663, либо иную тару способную обеспечить сохранность изделия при транспортировке от механических повреждений. По согласованию изготовителя с потребителем допускаются иные способы упаковывания и защиты изделий от механических повреждений и атмосферных явлений при транспортировке и хранении.

Понятие первичной упаковки по 50 пар, в основном документе ТУ 15.20.11-001- 16011678-2017 отсутствует, но данное понятие есть в Руководстве по эксплуатации ТУ 15.20.11-001-16011678-2017. При этом как в основном документе технических условий, так и в Руководстве по эксплуатации, заявлено, что по согласованию изготовителя с потребителем допускаются иные процесс внесение корректировок в Руководстве по эксплуатации, для недопущения разногласий с заказчиками в будущем".

Далее ИП К. просил учесть, что после получения мотивированного отказа было принято решение о замене товара.

29.12.2025 ИП К. повторно осуществил поставку товара, однако 12.01.2026 Заказчик вновь отказал в приемке, Подрядчиком поданы Запросы для получения разрешений на выполнение авиационных работ от NN 94-103, в связи с несоответствием условиям контракта.

Таким образом, по утверждению ИП К., поставщиком предпринимались меры, направленные на исполнение условий Контракта.

Комиссия установила следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о нарушении исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Комиссия принимает во внимание, что ИП К. предпринимал меры, направленные на исполнение контракта, что подтверждается, в том числе, тем, что своевременно была осуществлена поставка товара. После получения от Заказчика замечаний, индивидуальном предпринимателем повторно была осуществлена поставка товара.

Изучив представленные сторонами пояснения и материалы, Комиссия пришла к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих явную недобросовестность в действиях ИП К. при исполнении Контракта.

Комиссией сделан вывод о возможности не включения информации об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Также Комиссия учитывает, что данная закупка была совместной, т.е. в рамках данной закупки заказчиками являлись 12 медицинских учреждений.

Согласно информации из ЕИС контракты, заключенные ИП К. с другими заказчиками исполнены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать информацию об ИП К. (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.