Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 16.01.2026 N Т02-14/26
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 16.01.2026 N Т02-14/26
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2026 г. по делу N Т02-14/26
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
<...>
при участии представителей:
ООО "Д" (далее - Заказчик): <...>
представители ООО "Г", АО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу ООО "Г" (далее-Заявитель) от 26.12.2025 N 31929-ЛК/25, N 31986-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика ООО "Д" (далее-Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год (извещение N 0472200001225000001) (далее - Конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении конкурса размещено 10.12.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0472200004525000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 356 666,67 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении ненадлежащего порядка оценки заявок.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.
Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение Постановления N 2604) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
При этом согласно п. 2 Положения Постановления N 2604, "оценкой заявок" являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:
а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
б) расходы;
в) характеристики объекта закупки;
г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).
Согласно электронному документу к извещению о проведении закупки показателем критерия "квалификация участников закупки" является "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
В Приложении N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок" к извещению о проведении закупки Заказчиком установлен следующий порядок оценки в рассматриваемой части:
2.2 | Показатель оценки: "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" | По показателю оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" применяются детализирующие показатели оценки: "Количество аттестованных аудиторов аудиторской организации, для которых аудиторская организация является основным местом работы"; "Количество аудиторов, прошедших обучение по программам повышения квалификации в текущем году, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона N 307-ФЗ". Величина значимости показателя оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" составляет 50% (пятьдесят процентов) |
2.2.1 | Детализирующий показатель оценки: "Количество аттестованных аудиторов аудиторской организации, для которых аудиторская организация является основным местом работы" | Максимальная оценка по детализирующему показателю оценки "Количество аттестованных аудиторов аудиторской организации, для которых аудиторская организация является основным местом работы" с учетом его значимости - 40 баллов. Величина значимости детализирующего показателя оценки "Количество аттестованных аудиторов аудиторской организации, для которых аудиторская организация является основным местом работы" составляет 40% (сорок процентов). Максимальное предельное значение по детализирующему показателю - 7 человек. Оценивается количество аттестованных аудиторов аудиторской организации, для которых аудиторская организация является основным местом работы. Перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки: к оценке принимаются работники организации, имеющие квалификационный аттестат аудитора, выданный саморегулируемой организацией аудиторов в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (выданный после 01.01.2011 г.). Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию: 1) трудовая книжка (копия) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РФ; 2) копии квалификационных аттестатов аудиторов, выданных саморегулируемой организацией аудиторов в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"; 3) выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО, подтверждающая членство в саморегулируемой организации аудиторов. Для оценки необходимо наличие всех перечисленных документов на каждого специалиста. Лучшим условием по настоящему показателю является наибольшее значение показателя, при этом Заказчиком устанавливается предельное максимальное значение по показателю. В случае отсутствия подтвержденного наличия штатных квалифицированных работников в заявке участника, начисляется 0 баллов. |
2.2.2 | Детализирующий показатель оценки: "Количество аудиторов, прошедших обучение по программам повышения квалификации в текущем году, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона N 307-ФЗ" | Максимальная оценка по детализирующему показателю оценки "Количество аудиторов, прошедших обучение по программам повышения квалификации в текущем году, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона N 307-ФЗ" с учетом его значимости - 60 баллов. Величина значимости детализирующему показателю оценки "Количество аудиторов, прошедших обучение по программам повышения квалификации в текущем году, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона N 307-ФЗ" составляет 60% (шестьдесят процентов). Оценивается предложение участника закупки о наличии у него аудиторов, прошедших обучение по программам повышения квалификации в текущем году, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона N 307-ФЗ. Максимальное предельное значение по показателю - 6 человек. В подтверждение указанных требований участник закупки в отношении каждого заявляемого им аудитора обязан представить заверенные и читаемые копии: - документов, подтверждающих прохождение аудиторами, работающими по основному месту работы, обучения по программам повышения квалификации, утверждаемым СРО, в текущем году. - справка с указанием сведений о количестве аудиторов, работающих по основному месту работы, прошедших обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым СРО, в текущем году, с указанием Ф.И.О аудитора (в свободной форме). Лучшим условием по настоящему показателю является наибольшее значение показателя, при этом Заказчиком устанавливается предельное максимальное значение по показателю. В случае отсутствия подтвержденного наличия аудиторов, прошедших обучение по программам повышения квалификации в текущем году, в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона N 307-ФЗ в заявке участника, начисляется 0 баллов |
Из возражений Заказчика следует, что установленный порядок оценки по оспариваемому показателю позволяет Заказчику выявить наиболее квалифицированного исполнителя по договору.
Наличие аудиторов по основному месту работы на основании трудовых договоров в соответствии с Законом об аудиторской деятельности является обязательным требованием к аудиторским организациям для осуществления ими деятельности. Кроме того, для внесения в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, согласно Закона об аудите численность аудиторов, для которых эта аудиторская организация является основным местом работы, составляет до 1 января 2023 года не менее трех, с 1 января 2023 года не менее пяти человек (п. 1 ст. 5 307-ФЗ).
Требование Заказчика о том, что максимальное количество баллов присваивается участнику, имеющему максимальное количество аудиторов, которые должны работать по основному месту работы объясняется, в том числе положениями статьи 284 ТК РФ, согласно которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, а в течение одного месяца продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени.
Учитывая специфику проведения проверки (по месту нахождения Заказчика) и установленный срок проверки (7 рабочих дней), представляется, что для совместителей, имеющих возможность работы в свободное от основной работы время, проведение аудиторской проверки может привести к существенному снижению качества и несоблюдению сроков проведения аудита.
Прохождение ежегодного обучения аудиторов предусмотрено п. 9 ст. 11 307-ФЗ, и осуществляется по утверждаемым СРО программам повышения квалификации, которые предусматривают получение аудитором такого объема новых знаний и навыков, который ему необходим для осуществления аудиторской деятельности (участия в осуществлении аудиторской деятельности) на высоком профессиональном уровне, в том числе с учетом особых условий и отраслевой специфики проведения аудита.
Полнота и достоверность проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности являются для Заказчика одной из приоритетных задач, решение которой зависит, в том числе, от качества услуг при проведении аудиторской проверки. Соответственно, чем больше у участника аудиторов, прошедших обучение в текущем году, тем более качественное и всесторонне оказание услуги он может обеспечить Заказчику.
Комиссия УФАС отмечает, что непредставление в составе заявки требуемых документов не будет является основанием для отклонения заявки, а будет учтено исключительно при оценке заявок, что не является ограничивающим фактором для участия в Конкурсе.
Комиссия УФАС обращает внимание на то, что согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, Заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.
Таким образом, Заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия.
Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что оспариваемый детализирующий показатель оценки является оценочным, не отборочным. Не представление таких документов не является обстоятельством, исключающим возможность принять участие в конкурсе, не влечет отклонение заявки, а соответственно данный показатель/детализирующий показатель оценки не ограничивает конкуренцию и доступ к выполнению предмета закупки. Не являясь условием допуска к участию, данные документы учитываются Заказчиком только в рамках оценочной стадии.
Комиссия УФАС также отмечает, что толкование вышеописанных положений закупочной документации, основанное на субъективном представлении Заявителя о том, как следует обеспечить порядок оценки заявок участников Конкурса, не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований законодательства Российской Федерации.
Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.
Изучив указанные требования закупочной документации, Комиссией УФАС не установлено нарушений законодательства Российской Федерации в части установления порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.
На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленные Заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации, а также ограничение круга потенциальных участников Конкурса.
Кроме того, Комиссией УФАС установлено, что на участие в закупке подано 6 заявок, в том числе заявка Заявителя, которые были признаны соответствующими требованиям Извещения и допущены для дальнейшего участия, что также подтверждает отсутствие каких либо ограничений конкуренции с учетом оспариваемых Заявителем требований документации.
Комиссия УФАС отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов, а также не представляет доказательств того, что оспариваемые положения документации привели к невозможности подачи заявки на участие в Конкурсе.
В составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанных доводов. Само по себе субъективное мнение Заявителя о наличии признаков правонарушения, изложенное в форме утверждения, в качестве таких фактических обстоятельств не может быть принято Комиссией УФАС как надлежащее обоснование доводов Заявителя.
На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленные Заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации, а также ограничение круга потенциальных участников Конкурса.
Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия УФАС приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу "Г" от 26.12.2025 N 31929-ЛК/25, N 31986-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика ООО "Д" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год (извещение N 0472200001225000001) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.