Решение Марийское УФАС России от 24.03.2026 N 012/06/105-202/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок N 1 в составе:

Председателя Комиссии:

- заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

- главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии представителей посредством видеоконференцсвязи:

от ООО "М" - директора общества (на основании доверенности);

от ООО "Т" - (на основании доверенности);

в присутствии представителей:

от МКУ "Д" городского округа "Город Йошкар-Ола" - (на основании доверенности);

от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл - (на основании доверенностей),

рассмотрев жалобу ООО "М" от 17.03.2026 на действия комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ "С", расположенная по адресу: <...> (извещение в ЕИС N 0108500000426000241 от 29.01.2026),

Заказчиком, уполномоченным органом 29.01.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0108500000426000241 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ "С" расположенная по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из пункта 2 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом того, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Так, в Марийское УФАС России 17.03.2026 поступила жалоба ООО "М" на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении указанного конкурса.

Заявитель считает, что при повторном рассмотрении и оценке заявок комиссией по осуществлению закупки допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в принятии к оценке документов ООО "Т" без надлежащей и достаточной проверки факта исполнения договоров, заявленных указанным обществом в подтверждение опыта работы, связанного с предметом закупки.

По мнению заявителя, особые сомнения вызывает массив договоров, представленных ООО "Т" по объектам в г. Белгороде, в том числе по ремонту школы и капитальному ремонту жилого дома.

Заказчик, уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения.

ООО "Т" также не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения, в которых указали, что доводы Заявителя о "недостоверности" опыта ООО "Т" носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав участников дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Установлено, что при повторном рассмотрении заявки ООО "Т" комиссией по осуществлению закупки к оценке были приняты в том числе 79 договоров гражданско-правового характера, а именно:

1) 23 договора на капитальный ремонт многоквартирного дома от 02.10.2021, заключенные между ООО "Ш" и ООО СК "Э";

2) 6 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.09.2021, заключенных между ООО "Ш" и ООО СК "Э";

3) 10 договоров подряда на выполнение капитального ремонта фруктохранилища от 01.04.2025, заключенных между ИП П. и ООО "Т";

4) 20 договоров подряда на выполнение капитального ремонта номерных помещений дома отдыха, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Приморский, заключенных между ИП П. и ООО "Т";

5) 20 договоров подряда от 15.04.2025 на проведение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Инчхе, заключенных между ООО "Г" и ООО "Т".

Комиссией Марийского УФАС России при назначении жалобы к рассмотрению у ООО "Т" были запрошены дополнительное документы и сведения, подтверждающие факт заключения и исполнения договоров.

ООО "Т" в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, а именно;

- договор беспроцентного займа N 05/23 на сумму 6 050 000, 00 рублей, заключенный между ООО "Г" и ООО "Ш" (в настоящее время ООО "Т");

- копии договоров N 07/07-2022, N 08/07-2022 от 07.07.2022 о передаче от ООО СК "Э" в собственность ООО "Ш" движимого имущества стоимостью 4 114 400, 00 рублей, а также акт взаимозачета от 29.08.2022 на указанную сумму;

- соглашение об отступном, заключенное между ИП П. и ООО "Т", которым ИП П. передает ООО "Т" в счет исполнения обязательств по 30 договорам движимое имущество стоимостью 4 050 000,00 рублей.

Заявителем документальные доказательства о неисполнении ООО "Т" указанных договоров и (или) их фиктивности в материалы дела не представлены.

Также Комиссия Марийского УФАС России обращает внимание Заявителя на то, что договоры подряда на капитальный ремонт СОШ 7 г. Белгород, представленные ООО "Т" в составе заявки, не принимались комиссией по осуществлению закупки к оценке, что также было отражено в решении Марийского УФАС России от 04.03.2026 N 012/06/105-159/2026.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в настоящее время не имеется оснований для непринятия к оценке спорных договоров и (или) отстранения ООО "Т" от дальнейшего участия в закупке.

Таким образом довод заявителя признается необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

2. Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Марий Эл порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.