Решение Ленинградское УФАС России от 15.01.2026 N 047/10/104-1/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

П. - начальника отдела контроля закупок, и.о. председателя Комиссии;

К.Е. - заместителя начальника отдела контроля закупок, и.о. председателя Комиссии;

К.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков") от СЕРТОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "О" (далее - Заказчик):

от ООО "К" (далее - Участник, Общество, Исполнитель):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП)

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по корректировке "Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах города Сертолово".

По результатам запроса котировок в электронной форме между Заказчиком и Участником заключен контракт N 41/25-К от 17.10.2025 (далее - Контракт).

Из направленного обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 18.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 7.3 Контракта установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 18.12.2025 обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию Заказчика, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно Контракту:

- 1.1. Исполнитель обязуется собственными силами, своевременно, на условиях настоящего Контракта оказать услуги по корректировке "Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах города Сертолово" (далее - "Услуги") и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

- 1.2. Состав и объем услуг определяется "Техническим заданием" (Приложение N 1 Контракта), услуги оказываются в соответствии с "Техническим заданием" (Приложение N 1 Контракта).

- 1.3. Место оказания услуг: 188650; Ленинградская область, Всеволожский р-н, территория города Сертолово (в соответствии с Приложением N 1 к Техническому заданию) (далее - "Место оказания услуг").

- 3.1. Срок оказания услуг Исполнителем: с момента заключения контракта по 30 ноября 2025 года.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

Приложение N 1 "Техническое задание";

Приложение N 2 "Стоимость оказания услуг".

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) следует, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор.

Комиссия установила, что Участник приступил к исполнению своих обязательств сразу после подписания Контракта, что подтверждается информацией из ЕИС.

27.11.2025 Участником размещен документ о приемке, однако Заказчиком в ходе проведения экспертизы оказанных услуг был выявлен ряд недостатков. Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах города Сертолово (далее - ПОДД) (электронный и бумажный вариант) предоставлен не был.

10.12.2025 Заказчиком получен по Почте России ПОДД в бумажном варианте, однако он не был согласован со стороны органов местного самоуправления (п. 1.3 Раздела 7 Приложения N 1 к Контракту).

На 17.12.2025 Исполнителем недостатки устранены не были, в связи с чем Заказчиком 18.12.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

19.12.2025 Заказчиком получен ответ от Исполнителя, что Участник не отказывается от выполнения услуг по корректировке "Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах города Сертолово" и о согласовании проекта с органами местного самоуправления.

22.12.2025 Исполнитель привез исправленный ПОДД.

24.12.2025 Исполнитель разместил документ о приемке в ЕИС и прислал электронную версию ПОДД.

Заказчиком после проверки был составлен акт о выявленных недостатках N 2 от 25.12.2025 и направлен Исполнителю вместе с мотивированным отказом от приемки в ЕИС.

29.12.2025 Исполнитель вновь направил документ о приемке в ЕИС с приложенным электронным ПОДД.

В материалы дела от сторон предоставлены документы с перепиской и другими доказательствами, которые указывают на наличие по ряду позиций противоречий между сторонами, которые не были урегулированы сторонами надлежащим образом, в результате чего и возник гражданско-правовой спор.

Не урегулировав спор, Заказчик 18.12.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, названные существенными в законе и иных правовых актах, а также те условия, в отношении которых сторонами было достигнуто соглашение в самом договоре.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В материалы дела представлена переписка Участника с Заказчиком, из которой следует, что Участник информировал Заказчика о ходе исполнения Контракта, однако не смог исполнить обязательства в полном объеме, поскольку исправлял замечания, которые были выставлены Заказчик.

Комиссия считает, что несмотря на то, что Участником действительно нарушены сроки, его поведение не свидетельствует о прямом намерении уклониться от исполнения Контракта, а также не подтверждает недобросовестное поведение в той степени в которой необходимо задействовать меру в виде включения в РНП.

Учитывая, что вопросы исполнения Контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия, в силу своей компетенции, проверив действия сторон на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 18.12.2025 (информация размещена в ЕИС).

Представитель Общества пояснил, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклоняться от своих обязательств не имелось.

Дополнительно Участник отметил, что добровольно оплатил все выставленные Заказчиком штрафные санкции.

Заказчик пояснил Комиссии, что не создавал препятствий для исполнения обязательств, действия (бездействие) Участника привели к нарушению обязательств по Контракту.

Комиссия считает необходимым отметить, что не усмотрела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Участник должен быть подвержен такой санкции как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с Контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было (Участником в материалы дела представлены доказательства полной оплаты штрафных санкций).

Кроме того, Комиссия находит в материалах дела доказательства, что Участником осуществлялись действия, направленные на исполнение Контракта, в том числе Общество находилось в постоянном взаимодействии с представителем Заказчика, то есть Исполнитель не находился в бездействии и не с безразличием отнесся к принятым на себя обязательствам, предлагал пути урегулирования спора.

Из Правил ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, следует, что необходимым условием для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является наличие фактов, подтверждающих недобросовестность такого лица.

Таким образом, Комиссия не может руководствоваться исключительно доводами Заказчика о том, что услуги не были оказаны надлежащим образом без оценки иных обстоятельств дела.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Ленинградское УФАС России озвучивало во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник находился в постоянном взаимодействии с Заказчиком, велась переписка, при этом своими действиями Участник показывал, что был заинтересован в выполнении обязательств по Контракту, многократно устранял замечания, добровольно оплатил штрафные санкции. Учитывая последовательность действий Участника при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия усматривает доказательства его стремления оказать услуги по Контракту.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что он пытался исполнить обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости задействования дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП.

2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления Участником каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействий) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Участника сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействиях), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействий) Участника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Сведения об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.